II CSK 262/13
WyrokIzba Cywilna2013-12-10
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w skardze kasacyjnej powód wykazał istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo nieważność postępowania, uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie wykaże istnienia przesłanek określonych w art. 398^4 § 2 k.p.c., tj. istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, albo nieważności postępowania. W niniejszej sprawie powód nie sformułował istotnego zagadnienia prawnego, nie przedstawił wywodu uzasadniającego potrzebę wykładni przepisów ani nie wykazał rozbieżności w orzecznictwie, a także nie stwierdzono nieważności postępowania.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jego powództwo o zapłatę. W skardze kasacyjnej powód domagał się przyjęcia jej do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienia prawne związane z ustawą o grach i zakładach wzajemnych. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 262/13 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2013 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa A. G. przeciwko […] T. […] Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 grudnia 2013 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 21 sierpnia 2012 r., sygn. akt I ACa […], I. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od powoda na rzecz strony pozwanej kwotę 3.600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego, II. przyznaje adwokat E. W. od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w […] kwotę 5.400 (pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o należny podatek od towarów i usług tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.
2 UZASADNIENIE Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych wyłącznie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Skarżący wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania oparł na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c. argumentując, iż przepisy ustawy z dnia z dnia 29 lipca 1992 r. o grach i zakładach wzajemnych (tekst jedn.: Dz. U. z 2004 r., Nr 4, poz. 27 ze zm.), a zwłaszcza art. 12 tej regulacji budzą poważne wątpliwości. Wskazane przesłanki nie zostały w sposób właściwy wykazane. Zagadnieniem prawnym jest zagadnienie nowe i nierozwiązane dotąd w orzecznictwie sądowym, które wiąże się z określonym przepisem prawnym i którego wyjaśnienie ma znaczenie nie tylko dla rozstrzygnięcia konkretnej sprawy, ale także dla innych podobnych spraw. Ocena, czy wskazywane przez skarżącego zagadnienie prawne rzeczywiście nim jest i czy jest na tyle istotne, aby skarga kasacyjna została rozpoznana należy do Sądu Najwyższego. Skarżący istotnego zagadnienia prawnego nawet nie sformułował. Nie przedstawił również wywodu prawnego uzasadniającego potrzebę dokonania wykładni konkretnych przepisów prawa, mających zastosowanie w niniejszej sprawie i nie przytoczył żadnych wypowiedzi świadczących o rozbieżności orzecznictwa w tym zakresie.
3 Wskazać należy, że nie zachodzi również nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 398 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). aw jw
Powiązane orzeczenia
- II CSK 757/13 2014-06-18Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- IV CSK 564/15 2016-02-11Czy w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- III CSK 372/15 2016-01-28Czy w skardze kasacyjnej należy wykazać istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywistą zasadność skargi…
- I CSK 409/18 2019-02-06Czy w sprawie występują istotne zagadnienia prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- III CSK 101/18 2018-10-25Czy w sprawie występują istotne zagadnienia prawne lub potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoz…
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 12art. 398 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy