II CSK 343/14

WyrokIzba Cywilna2014-12-10

Skład orzekający: Mirosław Bączyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zwrot pożyczki pieniężnej istnieją istotne zagadnienia prawne dotyczące ciężaru dowodu wysokości roszczenia lub czy umowa pożyczki miała charakter czynności prawnej pozornej, uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, stwierdzając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Ustalenia faktyczne sądów meriti nie wskazywały na pozorność umowy pożyczki, a rozkład dowodów był właściwy. Pozwanego pożyczkobiorcę obciążał dowód zwrotu pożyczki ponad kwotę przyznaną przez powoda.
Stan faktyczny
Powód dochodził od pozwanego zapłaty kwoty 130.000 zł tytułem zwrotu pożyczki. Sąd Okręgowy zasądził na rzecz powoda 130.000 zł z odsetkami. Sąd Apelacyjny utrzymał wyrok w mocy. Pozwany złożył skargę kasacyjną, zarzucając naruszenie przepisów dotyczących ciężaru dowodu i pozorności czynności prawnej, wnioskując o przyjęcie skargi do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej pozwanego do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 343/14 POSTANOWIENIE Dnia 10 grudnia 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mirosław Bączyk w sprawie z powództwa D. W. przeciwko M. W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 grudnia 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 6 grudnia 2013 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE Pozwany M. W. złożył skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 6 grudnia 2013 r. i zaskarżył ten wyrok w całości. Wyrok ten zapadł w wyniku wniesienia apelacji przez pozwanego od wyroku Sądu Okręgowego z dnia 29 czerwca 2012 r. (k. 241 akt), w którym zasądzono od pozwanego na rzecz powoda kwotę 130.000 zł z odsetkami. W skardze kasacyjnej (k. 379 i n. akt) skarżący podnosił zarzut naruszenia art. 83 § 1 k.p.c. i art. 6 k.c. w zw. z art. 232 k.p.c. Motywując wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący podnosił, że w rozpoznawanej sprawie istnieją istotne zagadnienia prawne, w zakresie stwierdzenia, na kim (na powodzie czy pozwanym) ciąży obowiązek udowodnienia roszczenia co do wysokości (s. 2 skargi), a ponadto skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c.). Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Analizując treść uzasadnień wyroków obu Sądów meriti, treść skargi kasacyjnej oraz zawartą w nich prawną motywację wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej pozwanego do rozpoznania, Sąd Najwyższy stwierdził, że w rozpoznawanej sprawie – wbrew stanowisku skarżącego – nie występują przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, przewidziane w art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Ustalenia faktyczne obu Sądów meriti nie wskazują w sposób oczywisty na to, że umowa pożyczki zawarta między stronami procesu miała charakter czynności prawnej pozornej (art. 83 § 1 k.c.). Sąd Apelacyjny dokonał też właściwego rozkładu dowodów w rozpoznawanej sprawie o zwrot udzielonej pożyczki pieniężnej (art. 6 k.c.). Pozwanego pożyczkobiorcę obciążał dowód tego, że zwrócił sumę pożyczki ponad kwotę 25.000 zł, przyznaną przez powoda (pożyczkobiorcę, s. 10-11 uzasadnienia zaskarżonego wyroku). W tej sytuacji Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). [aw]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 83 § 1 KPCart. 6 KCart. 232 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 3989 § 1 pkt 1art. 83 § 1 KCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 1 pkt 1§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy