II CSK 350/20

Sygn. akt II CSK 350/20 POSTANOWIENIE Dnia 12 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku A. Spółki Europejskiej z siedzibą w T. przy uczestnictwie K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w P., G. S. i E. Spółki Akcyjnej z siedzibą w P. o wpis prawa osobistego w postaci prawa użytkowania w księdze wieczystej (…), na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 marca 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy oraz skargi kasacyjnej uczestnika postępowania K. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością Spółki komandytowej z siedzibą w P. od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 4 listopada 2019 r., sygn. akt IV Ca (…), odmawia przyjęcia obu skarg kasacyjnych do rozpoznania; zasądza od skarżącej A. Spółki Europejskiej z siedzibą w T. na rzecz uczestnika postępowania G. S. kwotę 4.050 zł (cztery tysiące pięćdziesiąt) tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 4 listopada 2019 r. Sąd Okręgowy w P. oddalił apelacje A. spółki europejskiej z siedzibą w T., K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w P. i E. spółki akcyjnej z siedzibą w P. od 2 postanowienia Sądu Rejonowego w P., w sprawie z wniosku A. spółki europejskiej z siedzibą w T., z udziałem K. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w P., G. S. i E. spółki akcyjnej z siedzibą w P., o wpis prawa osobistego w postaci prawa użytkowania w księdze wieczystej. Wnioskodawczyni A. spółka europejska z siedzibą w T. wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Uczestniczka K. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością sp. k. z siedzibą w P. wniosła skargę kasacyjną, w której żądała uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazała, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. W obu wniesionych skargach kasacyjnych wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparł został na art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosków o przyjęcie skarg kasacyjnych do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne. Żadna ze skarg kasacyjnych nie jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie 3 zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skarg kasacyjnych do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). jw