II CSK 361/16

WyrokIzba Cywilna2016-12-15

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania oczywistej zasadności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ uczestnik postępowania G.L. nie przedstawił przekonującego uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi, które wykazywałoby jej oczywistą zasadność. Uzasadnienie skargi nie może ograniczać się do rozwinięcia zarzutów kasacyjnych, lecz musi zawierać odrębną argumentację jurydyczną wyjaśniającą oczywistość zasadności skargi, co wymagałoby szczegółowej analizy prawnej i faktycznej.
Stan faktyczny
Wnioskodawczyni "A." Sp. z o.o. w P. złożyła wniosek o orzeczenie zakazu określonego w art. 373 ust. 1 prawa upadłościowego i naprawczego. Uczestnik postępowania G.L. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w K. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną na posiedzeniu niejawnym.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 361/16 POSTANOWIENIE Dnia 15 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku "A." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w P. przy uczestnictwie S. W. i G. L. o orzeczenie zakazu określonego w art. 373 ust. 1 prawa upadłościowego i naprawczego, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestnika postępowania G. L. od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 9 września 2015 r., sygn. akt VI Ga (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i rozstrzyga, że wnioskodawczyni i uczestnik postępowania G. L. ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swym udziałem w tym postępowaniu. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania oraz uzasadnienie wniosku. Uzasadnienie to nie może poprzestawać na odwołaniu się do uzasadnienia podstaw kasacyjnych, lecz musi obejmować wyodrębnioną argumentację jurydyczną przekonującą, że powołana przez skarżącego przesłanka w sprawie zachodzi. W wypadku, gdy skarżący twierdzi, że jej skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien przedstawić argumentację prawną, wyjaśniającą w czym ta oczywistość się wyraża oraz uzasadnić to twierdzenie, przy uwzględnieniu, że „oczywistość" skargi to jej zasadność ewidentna, niewątpliwa, możliwa do stwierdzenia bez głębszej analizy (por. m.in. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 14 lipca 2005 r., III CZ 61/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 75). Skarga kasacyjna uczestnika G.L. nie przedstawia tak rozumianego uzasadnienia „oczywistości" skargi. Na tle uzasadnienia wniosku na s. 3-4 jest wyraźnie widoczne, że skarżący rozwija uzasadnienie zarzutów sformułowanych wcześniej w ramach pierwszej podstawy kasacyjnej. Ocena przesłanki „oczywistej" zasadności skargi opartej na takich zarzutach wymagałaby, w ramach tzw. „przedsądu”, szczegółowej analizy, obejmującej także zbadanie okoliczności faktycznych pod kątem ich właściwej kwalifikacji prawnej. Skarżący nie przekonał zatem o spełnieniu wymienionej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. przesłanki. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 520 § 1 k.p.c. jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 373 ust. 1art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 13 § 2 KPCart. 520 § 1 KPC§ 2§ 1 pkt 4§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy