II CSK 368/15

WyrokIzba Cywilna2015-12-22

Skład orzekający: Zbigniew Kwaśniewski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy powtórzenie argumentacji z podstaw kasacyjnych i brak przekonywujących argumentów na rzecz oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, a także negowanie oceny dowodu z opinii biegłego geodety i zarzut niewłaściwej subsumpcji przepisów prawa materialnego, stanowią podstawę do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że powołanie się na oczywistą zasadność skargi, poprzestające na powtórzeniu argumentacji z podstaw kasacyjnych i nieprzedstawiające przekonywujących dowodów na jej oczywistą zasadność, nie spełnia wymogów art. 3984 § 2 k.p.c. Negowanie oceny dowodu z opinii biegłego geodety oraz zarzut niewłaściwej subsumpcji przepisów prawa materialnego, uzasadniony niewłaściwą wykładnią pojęcia stanu prawnego nieruchomości, również nie stanowiły podstawy do przyjęcia skargi do rozpoznania, gdyż potrzeba wykładni przepisów prawnych jest odrębną przesłanką, obwarowaną wymogami art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie w sprawie o rozgraniczenie. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym. Wnioskodawcy powołali się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej oraz zarzucili niewłaściwą subsumpcję przepisów prawa materialnego.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 368/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 grudnia 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Zbigniew Kwaśniewski w sprawie z wniosku J. L. i M. L. przy uczestnictwie K. J. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 grudnia 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w Koninie z dnia 23 stycznia 2015 r., sygn. akt I 1Ca 488/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. 2 UZASADNIENIE W skardze kasacyjnej wnioskodawców nie została w sposób przekonywający uzasadniona przesłanka przewidziana art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Powołanie się na oczywistą zasadność skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), poprzestające na powtórzeniu argumentacji zaprezentowanej wcześniej przy określaniu podstaw kasacyjnych i niezawierające przekonywających argumentów na rzecz twierdzenia o „oczywistej” (a więc ewidentnej, nie budzącej żadnych wątpliwości, widocznej bez potrzeby bliższej analizy) zasadności skargi, nie odpowiada wymaganiu, o którym mowa w art. 3984 § 2 k.p.c., a więc nie może stanowić podstawy przyjęcia skargi do rozpoznania. O oczywistej zasadności skargi kasacyjnej (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.) nie może świadczyć ani negowanie przez skarżących dokonanej przez Sąd oceny dowodu z opinii biegłego geodety (art. 3983 § 3 k.p.c.), ani zarzut niewłaściwej subsumpcji wskazanych przepisów prawa materialnego, uzasadniony niewłaściwą wykładnią pojęcia stanu prawnego nieruchomości. Potrzeba dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni przepisów prawnych jest bowiem odrębną przesłanką przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ale obwarowaną wymogami określonymi w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Z omówionych względów Sąd Najwyższy orzekł o odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 13 § 2 KPC§ 1 pkt 4§ 2§ 1 pkt 4§ 3§ 1 pkt 2

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy