II CSK 391/15

WyrokIzba Cywilna2016-01-14

Skład orzekający: Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy istnieje potrzeba wykładni przepisów art. 65 k.c. w zakresie dopuszczalności stosowania dyrektywy clara non sunt interpretanda, która budziłaby poważne wątpliwości lub wywoływała rozbieżności w orzecznictwie sądów?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie została wykazana potrzeba wykładni przepisów art. 65 k.c. w zakresie znaczenia i dopuszczalności stosowania dyrektywy ograniczającej interpretację oświadczeń woli tylko do postanowień niejasnych (clara non sunt interpretanda). Pogląd ten jest już ugruntowany w orzecznictwie Sądu Najwyższego, który odrzuca ograniczenie wykładni oświadczeń woli tylko do postanowień niejasnych.
Stan faktyczny
Powodowie wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, zarzucając naruszenie art. 65 k.c. oraz art. 160 k.p.a. Uzasadnili wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania potrzebą wykładni przepisów art. 65 § 1 i 2 k.c. w zakresie dopuszczalności stosowania dyrektywy clara non sunt interpretanda. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powodów do rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 391/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 stycznia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa U. S. i Z. S. przeciwko Skarbowi Państwa - Staroście Z. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 stycznia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 27 listopada 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powodowie zarzucili zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 65 k.c. oraz art. 160 k.p.a., a wniosek o przyjęcie do rozpoznania wniesionej skargi kasacyjnej uzasadnili potrzebą wykładni budzących poważne wątpliwości i wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów przepisów art. 65 § 1 i 2 k.c. 2 w zakresie dotyczącym dopuszczalności stosowania w świetle tych przepisów dyrektywy wyrażanej łacińską sentencją clara non sunt interpretanda. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Nie została wykazana potrzeba wykładni przepisów art. 65 k.c. w zakresie dotyczącym znaczenia i dopuszczalności stosowania w świetle tych przepisów dyrektywy ograniczającej interpretację oświadczeń woli tylko do postanowień niejasnych (clara non sunt interpretanda). Przepisy art. 65 k.c. były wielokrotnie pod tym kątem objaśniane. Za ugruntowany już w orzecznictwie Sądu Najwyższego można uznać pogląd odrzucający ograniczenie wykładni oświadczeń woli tylko do postanowień niejasnych (zob. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 29 maja 2014 r., V CSK 446/14 i powołane w nim orzecznictwo). Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej powodów do rozpoznania. l.n

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 65 KCart. 160 KPart. 65 § 1§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy