II CSK 396/16
WyrokIzba Cywilna2016-12-21
Skład orzekający: Kazimierz Zawada
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli podniesione w niej zagadnienie prawne nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy lub nie zachodzi potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy podniesione w niej zagadnienie prawne nie ma istotnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ pozostaje bez wpływu na wynik sprawy z uwagi na prawomocne orzeczenia wiążące strony. Nie zachodzi również potrzeba wykładni przepisów, gdy wnioskowana wykładnia nie mogłaby mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia, a zmierza do zakwestionowania zastosowania przepisów w sposób wykraczający poza granice sprawy.Stan faktyczny
Powodowie złożyli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o wydanie. Zarzucili naruszenie przepisów prawa materialnego i procesowego. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej uzasadnili występowaniem istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego stosowania art. 125 § 1 k.c. w związku z realizacją roszczenia z art. 231 k.c. oraz potrzebą wykładni przepisów art. 1047 § 2 k.p.c. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył powodów kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 396/16 POSTANOWIENIE Dnia 21 grudnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z powództwa W. Ś. i K. Ś. przeciwko E. H. o wydanie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 21 grudnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej powodów od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 29 października 2015 r., sygn. akt I ACa (…), odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciąża powodów kosztami zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.
2 UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. Powodowie zarzucili zaskarżonemu wyrokowi naruszenie art. 5, 64, 65 i 231 k.c. oraz art. 365 § 1 i art., 1047 § 2 k.p.c. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania uzasadnili występowaniem w sprawie istotnego zagadnienia prawnego, dotyczącego stosowania art. 125 § 1 k.c. w związku z realizacją roszczenia z art. 231 k.c. Ponadto powołali się na potrzebę wykładni budzących ich zdaniem poważne wątpliwości przepisów art. 1047 § 2 k.p.c. (samodzielnie i w związku z art. 64 i 65 § 1 k.c.) oraz art. 39815 k.p.c. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 §1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie objęte podstawami kasacyjnymi mające znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego wyjaśnienie może się przyczynić do rozwoju prawa. Kwestia podniesiona w skardze kasacyjnej powodów nie może być uznana za takie zagadnienie, ponieważ, tak jak wyjaśniono w odpowiedzi na skargę kasacyjną, pozostaje ona bez wpływu na wynik sprawy, gdyż co do realizacji roszczenia z art. 231 k.c. wiążą w niniejszej sprawie prawomocne orzeczenia zapadłe w innych sprawach.
3 Nie zachodzi również postulowana przez skarżących potrzeba wykładni wskazanych we wniosku przepisów prawnych. Potrzeba wykładni, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c., występuje wtedy, gdy w odniesieniu do określonych przepisów brak jednolitej lub utrwalonej judykatury albo gdy przyjęta w orzecznictwie wykładnia jest kontrowersyjna. Skarżący powinien przytoczyć argumenty przemawiające za ujednoliceniem lub zmianą dotychczasowej wykładni (por. np. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 13 stycznia 2015 r., V CSK 353/14). Dokonana wykładnia powinna mieć przy tym znaczenie dla rozstrzygnięcia sprawy. Wniosek skarżących nie spełnia tych wymagań. W szczególności postulowana wykładnia nie mogłaby mieć znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy, ponieważ zmierza w istocie do zakwestionowania zastosowania w odniesieniu do skarżących art. 231 k.c., a to nie mieści się granicach niniejszej sprawy. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie art. 102 k.p.c. z przyczyn, które stały się podstawą zastosowania tego przepisu również przez Sąd Apelacyjny. jw
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3953/22 2022-11-22Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy podniesione w niej zagadnienia prawne są istotne?
- V CSK 392/14 2015-02-10Czy skarga kasacyjna powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli nie występuje w niej istotne zagadnienie prawne, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowa…
- I CSK 4485/22 2022-12-06Czy skarga kasacyjna, w której strona powodowa wskazuje na wystąpienie istotnego zagadnienia prawnego, powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli wskazane zagadnienie nie spełnia kryteriów istotności z punktu widzenia…
- IV CSK 684/19 2020-02-13Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania, gdy skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości?
- I CSK 125/22 2022-03-31Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności czy podniesione w niej zagadnienia prawne są istotne i nierozwiązane w orzecznictwie?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 5art. 365 § 1art. 125 § 1 KCart. 231 KCart. 1047 § 2 KPCart. 64art. 39815 KPCart. 3989 §1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 102 KPC§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy