II CSK 436/14
WyrokIzba Cywilna2015-02-24
Skład orzekający: Grzegorz Misiurek
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wypowiedź stanowiąca opinię, przypisująca osobie cechy, których z uwagi na właściwości tej osoby nie może ona posiadać, stanowi naruszenie czci i dobrego imienia, jeżeli opinia ta ma dostateczne oparcie w faktach?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że przedstawione przez skarżącego zagadnienie prawne nie spełnia wymogów istotnego zagadnienia prawnego w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Zagadnienie to zostało ujęte i uzasadnione w sposób nie odpowiadający wymogom, kładąc nacisk na kwestie faktyczne, a nie prawne, oraz odwołując się do argumentacji stanowiącej polemikę z ustaleniami sądu drugiej instancji, co jest niedopuszczalne w skardze kasacyjnej.Stan faktyczny
Powód dochodził ochrony dóbr osobistych. Pozwany wniósł skargę kasacyjną od wyroku sądu apelacyjnego. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na przesłance istnienia istotnego zagadnienia prawnego. Zagadnienie to dotyczyło tego, czy opinia przypisująca osobie cechy, których nie może ona posiadać, stanowi naruszenie czci i dobrego imienia, jeśli ma oparcie w faktach.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 436/14 POSTANOWIENIE Dnia 24 lutego 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa F. R. przeciwko D. L. o ochronę dóbr osobistych, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 24 lutego 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 20 lutego 2014 r., sygn. akt I ACa […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 780 (siedemset osiemdziesiąt) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarżący oparł wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania na pierwszej z wymienionych przesłanek (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.). Zagadnienie sformułowane przez skarżącego dotyczy problemu, „czy stanowi naruszenie czci i dobrego imienia osoby fizycznej wypowiedź stanowiąca opinię, przypisująca osobie cechy, których z uwagi na właściwości tej osoby nie może ona posiadać, jeżeli opinia ta ma dostateczne oparcie w faktach”. Przez istotne zagadnienie prawne, o którym mowa w art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., należy rozumieć problem o charakterze prawnym, powstały na tle konkretnego przepisu prawa, mający charakter rzeczywisty w tym znaczeniu, że jego rozwiązanie stwarza realne i poważne trudności. Problem ten musi mieć charakter uniwersalny, przez co należy rozumieć, że jego rozwiązanie powinno służyć rozstrzyganiu innych, podobnych spraw. Jednocześnie, chodzi o problem, którego wyjaśnienie byłoby konieczne dla rozstrzygnięcia danej sprawy, a więc pozostający w związku z podstawami skargi oraz z wiążącym Sąd Najwyższy, a ustalonym przez sąd drugiej instancji, stanem faktycznym sprawy (art. 39813 § 2 k.p.c.), i także w związku z podstawą prawną stanowiącą podstawę wydania zaskarżonego wyroku (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 21 maja 2013 r., IV CSK 53/13 oraz z dnia 3 lutego 2012 r. II UK 271/11 - nie publ.). Przedstawione zagadnienie prawne zostało ujęte i uzasadnione w sposób nie odpowiadający przytoczonym wymaganiom. Kładzie ono nacisk na kwestie faktyczne, a nie prawne i odwołuje się do argumentacji stanowiącej polemikę z ustaleniami przyjętymi przez Sąd drugiej instancji. W związku z tym wypada przypomnieć, że - zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. - podstaw skargi kasacyjnej nie mogą wypełniać zarzuty dotyczące ustalenia faktów oraz oceny dowodów.
3 Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.).
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 626/14 2015-04-23Czy w okolicznościach sprawy, w których sąd drugiej instancji ustalił, że doszło do uchylenia bezprawności naruszenia dóbr osobistych powoda w wyniku wyrażonej przez niego zgody na osadzenie w jednej celi z osobą palącą,…
- V CSK 427/16 2016-12-28Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie do rozpoznania, w tym czy podniesione zagadnienia prawne mają charakter istotny?
- I CSK 3220/22 2023-03-09Czy przedstawiona przez skarżącą problematyka stanowi istotne zagadnienie prawne uzasadniające przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania?
- IV CSK 423/19 2020-05-20Czy w przypadku żądania przeprosin za „brak reakcji” na istniejące nieprawidłowości wśród podwładnych, ocena zachowań nadzorczych przełożonego powinna być dokonywana z perspektywy czasu, gdy nieprawidłowości powstawały,…
- V CSK 148/20 2021-01-29Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeżeli podniesione w niej zagadnienia prawne nie mają charakteru istotnego, precedensowego lub nie budzą rozbieżności w orzecznictwie?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 39813 § 2 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 1§ 1 pkt 1§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 15.07.2026. · PDF źródłowy