II CSK 456/15
WyrokIzba Cywilna2016-02-04
Skład orzekający: Henryk Pietrzkowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy pozwani i interwenient uboczny mają interes prawny w zaskarżeniu orzeczenia oddalającego powództwo w całości, które jest dla nich obiektywnie korzystne?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną pozwanych i interwenienta ubocznego z powodu braku interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia. Zaskarżone orzeczenie oddalające powództwo w całości jest dla skarżących obiektywnie – w sensie prawnym – korzystne, co wyklucza istnienie interesu prawnego w jego zaskarżeniu.Stan faktyczny
Powództwo Skarbu Państwa – Starosty M. przeciwko D. B. i G. B. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym zostało oddalone w całości przez Sąd Okręgowy. Zarówno strona powodowa, jak i pozwani wraz z interwenientem ubocznym złożyli skargi kasacyjne. Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną strony powodowej, a skargę kasacyjną pozwanych i interwenienta ubocznego odrzucił.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy przyjął skargę kasacyjną powodowego Skarbu Państwa i odrzucił skargę kasacyjną pozwanych i interwenienta ubocznego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 456/15 POSTANOWIENIE Dnia 4 lutego 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Henryk Pietrzkowski w sprawie z powództwa Skarbu Państwa - Starosty M. przeciwko D. B. i G. B. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanych – H. L. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 4 lutego 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony powodowej, oraz skargi kasacyjnej pozwanych i interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 grudnia 2014 r., sygn. akt II Ca […], 1. przyjmuje skargę kasacyjną powodowego Skarbu Państwa, 2. odrzuca skargę kasacyjną pozwanych i interwenienta ubocznego. UZASADNIENIE Od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 9 grudnia 2014 r. skargi kasacyjne złożyli: Prokuratoria Generalna Skarbu Państwa zastępująca Skarb Państwa – Starostę M. oraz pozwani D. i G. B. wraz z interwenientem ubocznym H. L.. Sąd Najwyższy przyjął do rozpoznania skargę kasacyjną Skarbu Państwa – Starosty M., a skargę kasacyjną pozwanych i interwenienta ubocznego odrzucił z powodu braku interesu prawnego w zaskarżeniu orzeczenia. Zaskarżone orzeczenie oddalające powództwo w całości jest dla skarżących obiektywnie – w sensie prawnym – korzystne. Sąd Najwyższy nie podzielił stanowiska wyrażonego w skardze kasacyjnej, że interes publiczny, w rozumieniu przyjętym w uchwale
2 składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2014 r., III CZP 88/2013 (OSNC 2014 nr 11, poz. 108), wymaga rozpoznania wniesionej przez nich skargi kasacyjnej. Z tych przyczyn Sąd Najwyższy orzekł jak w sentencji. [l.n]
Powiązane orzeczenia
- II NSNC 378/23 2025-01-22Czy wyrok sądu okręgowego, który uzgodnił treść księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym poprzez wpisanie powodów jako właścicieli, narusza prawo, gdy Skarb Państwa twierdzi, że nabył własność przez zasiedzenie, a…
- II CSK 105/08 2008-08-27Czy Skarb Państwa nabył własność nieruchomości leśnych na podstawie dekretu o majątkach opuszczonych i poniemieckich lub ustawy o uporządkowaniu spraw związanych z reformą rolną, mimo braku formalnych aktów przejęcia i w…
- II CSKP 37/21 2021-04-30Czy sąd może uwzględnić powództwo o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez Skarb Państwa na podstawie dekretu o majątkach opuszczonych i poniemieckich, jeśli istnieje prawomocny wyrok sądu cywilnego stwierdza…
- V CSK 259/14 2015-02-20Czy roszczenie o odszkodowanie za bezprawne przejęcie nieruchomości rolnej przez Skarb Państwa na podstawie dekretu o reformie rolnej z 1944 r. uległo przedawnieniu, jeśli decyzja o przejęciu została później stwierdzona…
- II CSKP 1056/22 2023-05-23Czy Skarb Państwa, przejmując nieruchomość na podstawie dekretu o reformie rolnej, mógł być uznany za samoistnego posiadacza w dobrej wierze, a jeśli tak, to czy bieg terminu zasiedzenia rozpoczął się od momentu przejęci…
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy