II CSK 469/06
WyrokIzba Cywilna2007-01-10
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w tym wskazanie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, a także czy jej podstawą mogą być zarzuty dotyczące oceny dowodów?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzuca skargę kasacyjną, ponieważ nie spełnia ona wymogów formalnych określonych w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. Skarżący nie przedstawił w sposób należyty uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, ograniczając się do ogólnikowych stwierdzeń zamiast przedstawić pogłębioną argumentację prawną dotyczącą istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów. Ponadto, skarga opiera się na zarzutach dotyczących oceny dowodów (art. 217 § 2 k.p.c. i art. 65 § 2 k.c.), co jest niedopuszczalne zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, który oddalił jego apelację od wyroku Sądu Okręgowego. Skarżący zarzucił naruszenie prawa materialnego (art. 65 § 2 k.c.) oraz przepisów postępowania (art. 217 § 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną powoda.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 469/06 POSTANOWIENIE Dnia 10 stycznia 2007 r. Sąd Najwyższy w składzie : Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z powództwa A. K. przeciwko J. K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 stycznia 2007 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 kwietnia 2006 r., odrzuca skargę kasacyjną.
2 Uzasadnienie Wyrokiem z dnia 25 kwietnia 2006 r. Sąd Apelacyjny oddalił apelację powoda od wyroku Sądu Okręgowego w P. W skardze kasacyjnej powód zarzucił naruszenie prawa materialnego – art. 65 § 2 k.c., naruszenie przepisów postępowania – art. 217 § 2 k.p.c. i wnosił o uchylenie zaskarżonego wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c., skarga kasacyjna powinna zawierać wniosek o przyjęcie jej do rozpoznania i jego uzasadnienie. Wymaganie to związane jest z instytucją tzw. przedsądu, uregulowaną w art. 3989 k.p.c., a jego spełnienie polega na wskazaniu, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne lub, że istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów lub, że zachodzi nieważność postępowania lub, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W uzasadnieniu wniosku należy przedstawić odrębną, pogłębioną argumentację prawną wskazującą na zaistnienie powołanej okoliczności uzasadniającej przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania (por. uzasadnienie uchwały Połączonych Izb – Izby Administracyjnej, Pracy i Ubezpieczeń Społecznych oraz Izby Cywilnej Sądu Najwyższego z dnia 17 grudnia 2002 r., III CZP 72/02, OSNC 2003, nr 7-8, poz. 92, postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 17 października 2001 r., III CZ 98/01, OSNC 2002, nr 5, poz. 71, z dnia 30 maja 2001 r., III CZ 36/01, OSNC 2002, nr 2, poz. 22, z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11, z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Obowiązek ten nie został spełniony. Skarżący jako okoliczność uzasadniającą przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wskazał konieczność rozstrzygnięcia przez Sąd Najwyższy o 1) „niedopuszczalności oddalenia wniosku dowodowego o przesłuchanie
3 uczestnika czynności, gdy treść tej czynności, która ma zasadniczy wpływ na treść zapadłego orzeczenia, interpretowana jest różnie na podstawie literalnego jej brzmienia oraz na podstawie zeznań przesłuchanej w sprawie części jej uczestników,” 2) „obowiązku Sądu badania rzeczywistej treści oświadczeń woli i podjęcia w tym celu wszelkich niezbędnych środków w sytuacji, gdy pomiędzy dosłownym brzmieniem tego oświadczenia a przedstawioną przez jej uczestników wolą każdego z nich istnieją zasadnicze różnice oraz, że 3) uchybienia opisane wyżej mają charakter rażącego naruszenia prawa formalnego i materialnego”. Jak wyjaśniono w orzecznictwie Sądu Najwyższego na tle art. 393 § 1 pkt 1 k.p.c. przedstawienie okoliczności, uzasadniających rozpoznanie kasacji ze względu na występujące w sprawie istotne zagadnienie prawne, polega na sformułowaniu tego zagadnienia i wskazaniu argumentów, które prowadzą do rozbieżnych ocen. Konieczne jest wyjaśnienie, jakie zagadnienie prawne występuje w sprawie i dlaczego jest ono istotne, albo określenie, które przepisy wymagają wykładni Sądu Najwyższego, ze wskazaniem, na czym polegają związane z tym poważne wątpliwości, lub z przedstawieniem rozbieżności występujących w orzecznictwie sądów (por. np. postanowienia z dnia 10 maja 2001 r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11 i z dnia 11 stycznia 2002 r., III CKN 570/01, OSNC 2002, nr 12, poz. 151). Pogląd ten pozostaje aktualny po wejściu w życie przepisów o skardze kasacyjnej. Jeżeli zaś przesłanką wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania jest twierdzenie skarżącego, że skarga jest oczywiście uzasadniona, powinien on w uzasadnieniu wniosku zawrzeć wywód prawny wskazujący w czym wyraża się ta „oczywistość” i przedstawić argumenty wykazujące, iż rzeczywiście skarga jest oczywiście uzasadniona. Ograniczenie się tylko do stwierdzenia, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona nie spełnia wymagania uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania (postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, z dnia 18 stycznia 2006 r., II CSK 166/05 oraz z dnia 3 kwietnia 2006 r., III CSK 85/06, nie publ.). Skarga kasacyjna jest niedopuszczalna również z innych przyczyn. Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c. podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące
4 ustalenia faktów lub oceny dowodów (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 23 września 2005 r., III CSK 13/05, OSNC 2006, nr 4, poz. 76). Tymczasem skarżący jako podstawę skargi wskazał art. 217 § 2 k.p.c., dotyczący wprost oceny dowodów; również zarzut naruszenia art. 65 § 2 k.c. faktycznie zmierza do podważenia ustaleń Sądu. Z tych względów Sąd Najwyższy orzekł jak w postanowieniu (art. 3986 § 3 k.p.c.). db
Powiązane orzeczenia
- V CSK 418/06 2006-12-15Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w tym wskazanie istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej uzasadnioności, a także czy jej podstawą mogą być zarzuty dotyc…
- II CSK 603/07 2008-02-06Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w tym wymóg przedstawienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżno…
- V CSK 429/06 2006-12-20Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w tym wskazanie istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów, a także czy jej podstawą mogą być zarzuty dot…
- IV CSK 486/14 2015-02-13Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub potrzeby wykładni przepisów bu…
- II CSK 468/06 2007-01-10Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności w zakresie uzasadnienia wskazującego na istotne zagadnienie prawne lub oczywistą zasadność skargi?
Powołane przepisy
art. 65 § 2 KCart. 217 § 2 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 KPCart. 393 § 1 pkt 1 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 2§ 1 pkt 3§ 1 pkt 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy