II CSK 509-08/1
WyrokIzba Cywilna2009-02-27
Skład orzekający: Marian Kocon, Mirosław Bączyk, Jan Górowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy do ważności umowy spółki komandytowej, która powinna być zawarta w formie aktu notarialnego, wymagane jest udzielenie pełnomocnictwa do jej zawarcia również w formie aktu notarialnego?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że umowa spółki komandytowej powinna być zawarta w formie aktu notarialnego pod rygorem nieważności. Niezachowanie tej formy skutkuje bezwzględną nieważnością czynności prawnej. Kodeks spółek handlowych nie zawiera specyficznych regulacji dotyczących formy udzielenia pełnomocnictwa do zawarcia takiej umowy, dlatego należy stosować art. 99 § 1 k.c. wprost, co oznacza, że pełnomocnictwo to również powinno być udzielone w formie aktu notarialnego.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył wniosek o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego spółki komandytowej „E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością”. Sąd Rejonowy oddalił wniosek, uznając umowę za nieważną z powodu niezachowania wymaganej formy aktu notarialnego dla pełnomocnictwa do jej zawarcia. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawcy. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną wnioskodawcy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił skargę kasacyjną wnioskodawcy.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 509/08 POSTANOWIENIE Dnia 27 lutego 2009 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Marian Kocon (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mirosław Bączyk SSN Jan Górowski w sprawie z wniosku "E." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością o wpis, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 lutego 2009 r., skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 8 maja 2008 r., sygn. akt [...], oddala skargę kasacyjną.
2 Uzasadnienie Sąd Okręgowy w P. postanowieniem z dnia 8 maja 2008 r. oddalił apelację wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego w P. z dnia 23 stycznia 2008 r., którym ten Sąd oddalił wniosek o wpis do Krajowego Rejestru Sądowego spółki komandytowej „E. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością”. U podłoża tego rozstrzygnięcia legł pogląd, że skoro umowa spółki komandytowej powinna być zawarta w formie aktu notarialnego, to do ważności tej czynności prawnej potrzebna jest z mocy odpowiednio stosowanego art. 99 §1 k.c., forma aktu notarialnego. Skarga kasacyjna wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego – oparta na podstawie pierwszej z art. 3983 k.p.c. – zawiera zarzut naruszenia art. 210, 240 k.s.h., i zmierza do uchylenia tego postanowienia oraz przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Zgodnie z art. 106 k.s.h. umowa spółki komandytowej powinna być zawarta w formie aktu notarialnego. Przyjęcie formy aktu notarialnego dla umowy spółki powoduje, że niezachowanie tej formy skutkuje bezwzględną nieważnością dokonanej czynności prawnej. W formie aktu notarialnego pod rygorem nieważności umowy powinni zatem złożyć oświadczenia tak komandytariusze, jak i komplementariusze. Na tle umowy założycielskiej spółki komandytowej pojawia się występujące w sprawie zagadnienie dotyczące formy podejmowanej uchwały o udzieleniu pełnomocnictwa do jej zawarcia. Rację ma Sąd Okręgowy, wbrew odmiennemu stanowisku skarżącego, że kodeks spółek handlowych nie zawiera regulacji tej kwestii. Oznacza to, że należy poprzez art. 2 k.s.h. sięgnąć do unormowań zawartych w kodeksie cywilnym, w szczególności do art. 99 k.c., który znajduje tu zastosowanie wprost, gdyż nie sprzeciwia się temu właściwość (natura) stosunku spółki. Dodać można, że ta reguła dotyczy wszystkich wypadków, w których kodeks spółek handlowych wymaga formy aktu notarialnego dla umowy spółki handlowej. Z tych przyczyn orzeczono, jak w postanowieniu.
Powołane przepisy
art. 99 §1 KCart. 3983 KPCart. 210art. 106 KSHart. 2 KSHart. 99 KC§1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 29.07.2026. · PDF źródłowy