II CSK 544/20

Sygn. akt II CSK 544/20 POSTANOWIENIE Dnia 27 października 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Dariusz Zawistowski w sprawie z powództwa A.F. i P.F. przeciwko Skarbowi Państwa - Zarządowi […] w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 27 października 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 25 czerwca 2020 r., sygn. akt I ACa […] odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Zgodnie z brzmieniem art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w następujących wypadkach: 1. w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2. istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3. zachodzi nieważność postępowania, 4. skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia, którego rozpoznanie przez Sąd Najwyższy musi być uzasadnione względami o szczególnej doniosłości, wykraczającymi poza indywidualny interes skarżącego, a mającymi 2 swoje źródło w interesie publicznym, w szczególności przez zapewnienie jednolitej wykładni i stosowania prawa. Skarga kasacyjna strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 czerwca 2020 r. zawiera wniosek o jej przyjęcie do rozpoznania z powołaniem się na jej oczywistą zasadność,. Analiza wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania i jego uzasadnienia prowadzi jednakże do stwierdzenia, ze wskazana przez skarżączego podstawa przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania nie zachodzi. Brak jest także podstaw by przyjąć, że w sprawie miała miejsce nieważność postępowania. Twierdzenie o istnieniu przesłanki do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z powodu jej oczywistej zasadności, nie znajduje bowiem dostatecznego uzasadnienia w świetle argumentacji przytoczonej w tym zakresie przez skarżącego. W judykaturze utrwalone jest stanowisko, że oczywista zasadność skargi kasacyjnej ma miejsce jedynie wówczas, gdy bez dokonania głębszej analizy dla przeciętnego prawnika jest oczywiste, że podstawy skargi zasługują na uwzględnienie, a zatem ma miejsce kwalifikowana postać naruszenia prawa, zauważalna prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej i przesądza to o wadliwości zaskarżonego orzeczenia w stopniu nakazującym uwzględnienie skargi. Dla takiej oceny stanowisko przedstawione przez stronę pozwaną, związane z zarzutem naruszenia art. 321 § 1 w związku z art. 187 § 1 pkt 2 i art. 391 § 1 k.p.c., nie daje zaś podstaw. Przedstawiona w skardze kasacyjnej argumentacja związana z odwoływaniem się do chwili powstania szkody i obowiązywania późniejszej uchwały Sejmiku Województwa (...) z dnia 25 października 2016 r. dotyczącej utworzonego wcześniej obszaru ograniczonego użytkowania dla lotniska wojskowego Łask nie uzasadnia takiej oceny. Z tych względów w przedmiocie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnego do rozpoznania orzecozno jak w treści postanowienia (art. 3989 § 2 k.p.c.). ke 3