II CSK 55/12
WyrokIzba Cywilna2012-07-11
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy zarzuty dotyczące naruszenia art. 82 k.c. oraz art. 217 § 2 k.p.c. w związku z art. 286 k.p.c. i art. 382 k.p.c. mogą stanowić podstawę skargi kasacyjnej?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odrzucił skargę kasacyjną, ponieważ jej podstawą były zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów. Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., takie zarzuty nie mogą stanowić podstawy skargi kasacyjnej. W szczególności, zarzut naruszenia art. 82 k.c. dotyczył ustalenia stanu faktycznego w zakresie świadomości powoda, a zarzut naruszenia przepisów postępowania cywilnego sprowadzał się do zakwestionowania ustaleń stanu faktycznego w wyniku nieuwzględnienia wniosku dowodowego.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Okręgowego, domagając się uznania umowy za nieważną. W skardze kasacyjnej podniósł zarzuty naruszenia art. 82 k.c. przez błędne ustalenie, że działał świadomie, oraz naruszenia przepisów postępowania cywilnego przez nieuwzględnienie wniosku dowodowego w drugiej instancji, co miało skutkować błędnym ustaleniem stanu faktycznego.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy postanowił odrzucić skargę kasacyjną na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 55/12 POSTANOWIENIE Dnia 11 lipca 2012 r. Sąd Najwyższy w składzie : SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa H. P. przeciwko D. P. i E. P. o uznanie umowy za nieważną, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 lipca 2012 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Okręgowego w P. z dnia 31 sierpnia 2011 r., odrzuca skargę kasacyjną.
2 Uzasadnienie W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie sformułowano dwa zarzuty. Pierwszym jest naruszenie art. 82 k.c. przez przyjęcie, że powód nie działał w stanie wyłączającym świadome powzięcie decyzji i wyrażenie woli. Niewątpliwie chodzi w tym wypadku o ustalenie stanu faktycznego, którego elementem jest świadomość powoda na podstawie oceny dowodów przeprowadzonych w postępowaniu. Drugi zarzut dotyczy naruszenia art. 217 § 2 k.p.c. w związku z art. 286 k.p.c. oraz art. 382 k.p.c. przez nieuwzględnienie wniosku dowodowego powoda przedstawionego w postępowaniu w drugiej instancji. Niewątpliwie zarzut ten sprowadza się do zakwestionowania ustalenia stanu faktycznego w tej sprawie – powód dowodzi, że przez nieuwzględnienie jego wniosku źle ustalono stan faktyczny. Zgodnie z art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów. Z przedstawionych powodów Sąd Najwyższy postanowił jak w sentencji na podstawie art. 3986 § 3 k.p.c. db
Powiązane orzeczenia
- II CSK 566/07 2008-01-24Czy zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów mogą stanowić podstawę skargi kasacyjnej?
- IV CSK 744/15 2016-05-12Czy zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów mogą stanowić podstawę skargi kasacyjnej?
- V CSK 455/09 2010-05-07Czy zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów mogą stanowić podstawę skargi kasacyjnej?
- II CSK 41/07 2007-03-08Czy zarzuty dotyczące ustalenia faktów lub oceny dowodów mogą stanowić podstawę skargi kasacyjnej?
- III CSK 93/11 2011-06-27Czy skarga kasacyjna, oparta wyłącznie na zarzutach dotyczących ustaleń faktycznych i oceny dowodów, może stanowić podstawę do jej uwzględnienia przez Sąd Najwyższy?
Powołane przepisy
art. 82 KCart. 217 § 2 KPCart. 286 KPCart. 382 KPCart. 3983 § 3 KPCart. 3986 § 3 KPC§ 2§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy