II CSK 558/20
WyrokIzba Cywilna2021-03-09
Skład orzekający: Maria Szulc
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z jego uzasadnieniem, zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., musi zawierać wskazanie konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego, których naruszenie uzasadnia wniosek, a także argumenty potwierdzające oczywistą zasadność skargi?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest odrębną częścią skargi kasacyjnej (art. 3984 § 2 k.p.c.). Wymaga on od skarżącego wykazania przesłanek o charakterze publicznoprawnym, w tym kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, które jest oczywiste prima facie. Brak wskazania konkretnych przepisów i argumentów uzasadniających wniosek, poza odwołaniem się do podstaw kasacyjnych, uniemożliwia przyjęcie skargi do rozpoznania.Stan faktyczny
Powód wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego oddalającego jego powództwo o zapłatę. W skardze kasacyjnej powód nie wskazał konkretnych przepisów prawa materialnego lub procesowego, których naruszenie miało miejsce, ani nie przedstawił argumentów uzasadniających oczywistą zasadność skargi, ograniczając się do odwołania się do podstaw kasacyjnych. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od powoda na rzecz pozwanej zwrot kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 558/20 POSTANOWIENIE Dnia 9 marca 2021 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Maria Szulc w sprawie z powództwa M. L. przeciwko e. GmbH z siedzibą w K. w Niemczech o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 9 marca 2021 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 19 czerwca 2020 r., sygn. akt I ACa (…), 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2) zasądza na rzecz pozwanej od powoda kwotę 2700,- (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Skarga kasacyjna jest szczególnym środkiem odwoławczym, którego wymogi określa art. 3984 k.p.c. wskazując na cechy konstrukcyjne skargi i nakładając na skarżącego obowiązek zawarcia w skardze wniosku o przyjęcie do rozpoznania oraz jego uzasadnienia (art. 3984 § 2 k.p.c.). Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984
2 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym. Dla skutecznego powołania w skardze przesłanki określonej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. konieczne jest wykazanie przez skarżącego kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej. Skarga jest oczywiście uzasadniona, jeżeli bez wątpliwości nastąpiły podnoszone w niej uchybienia lub gdy jest pewne, że miały one wpływ na treść zaskarżonego orzeczenia lub też podniesione zarzuty oczywiście uzasadniają wniesioną skargę. Skarżący powołując się na oczywistą zasadność skargi odwołuje się przede wszystkim do naruszenia przez Sąd drugiej instancji funkcji rozpoznawczych i kontrolnych sądu drugiej instancji oraz na argumentację przytoczoną w uzasadnieniu podstaw kasacyjnych. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi wówczas, gdy z samej jej treści wynika w sposób jednoznaczny, że wskazane w skardze podstawy zasługują na uwzględnienie. Oznacza to, że z argumentów przedstawionych we wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania, bez konieczności dokonywania pogłębionej analizy prawnej lub czynności procesowych sądu, wynika jaskrawa sprzeczność wyroku z przepisami prawa niepodlegającymi różnej wykładni i niepozostawiającymi sądowi swobody oceny albo z podstawowymi zasadami orzekania obowiązującymi w demokratycznym państwie prawa. O ile bowiem do uwzględnienia skargi wystarczy, że jej podstawy są usprawiedliwione, o tyle do przyjęcia skargi do rozpoznania niezbędna jest jej oczywista zasadność w wyżej przedstawionym rozumieniu. Sąd Najwyższy w ramach przedsądu bada tylko wskazane w skardze kasacyjnej okoliczności uzasadniające jej przyjęcie do rozpoznania, a nie podstawy kasacyjne i ich uzasadnienie, zaś cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie przez skarżącego istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym. W uzasadnieniu wniosku skarżący nie wskazał, z naruszenia których przepisów prawa materialnego lub postępowania wywodzi nieprawidłowość zaskarżonego wyroku i brak jest
3 jakichkolwiek argumentów uzasadniających wniosek poza odwołaniem się do podstaw kasacyjnych. Wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania wraz z uzasadnieniem jest odrębnie konstrukcyjnie i funkcjonalnie częścią skargi kasacyjnej (art. 3984 § 2 k.p.c.) i nie jest rzeczą Sądu Najwyższego poszukiwanie w innych częściach skargi argumentów na uzasadnienie podniesionych w nim twierdzeń. W świetle motywów Sądu Apelacyjnego i zaakceptowania przez ten Sąd ustaleń faktycznych dokonanych przez Sąd pierwszej instancji niepodważalnych w postępowaniu kasacyjnym, brak jest podstaw do przyjęcia, że nastąpiła kwalifikowana postać naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego mającej charakter oczywisty, widoczny prima facie. Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c., art. 108 § 1 k.p.c. w zw. z art. 391 § 1 i 39821 k.p.c. oraz § 2 ust. 6, § 10 ust. 4 pkt 2 i § 20 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U. 2018 r., poz. 265). ke
Powiązane orzeczenia
- V CSK 172/14 2014-10-17Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłance oczywistej zasadności skargi, wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, widocznej prim…
- IV CSK 536/17 2018-04-16Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wraz z jego uzasadnieniem, spełnia wymogi określone w art. 3984 § 2 k.p.c. i art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. w zakresie wykazania oczywistej zasadności skargi?
- V CSK 500/17 2018-03-20Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie do rozpoznania i jego uzasadnienia, w szczególności w zakresie wykazania oczywistej zasadności?
- IV CSK 44/20 2020-08-04Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wraz z uzasadnieniem, zgodnie z art. 3984 § 2 k.p.c., musi zawierać argumenty wskazujące na oczywistą zasadność skargi, aby Sąd Najwyższy mógł ją przyjąć do rozpoz…
- II CSK 145/20 2020-10-15Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o przyjęcie do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania oczywistej zasadności lub istnienia zagadnienia prawnego o znaczeniu publicznoprawnym?
Powołane przepisy
art. 3984 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3984art. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1 KPCart. 108 § 1 KPCart. 391 § 1§ 2§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy