II CSK 608/15
WyrokIzba Cywilna2016-03-15
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy w sprawie o zasiedzenie służebności gruntowej, w której nie występuje istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości, Sąd Najwyższy powinien przyjąć skargę kasacyjną do rozpoznania?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeżeli nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c., takie jak istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzeba wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywista zasadność skargi. Sąd Najwyższy działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, a nie jako trzecia instancja sądowa.Stan faktyczny
Wnioskodawca złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w P. oddalającego jego wniosek o zasiedzenie służebności gruntowej. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę na posiedzeniu niejawnym. Wnioskodawca domagał się przyjęcia skargi do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądził od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kwotę 200 zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 608/15 POSTANOWIENIE Dnia 15 marca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: Prezes SN Tadeusz Ereciński w sprawie z wniosku Przedsiębiorstwa Wielobranżowego "G." Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w G. przy uczestnictwie Gminy G. o zasiedzenie służebności gruntowej, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 marca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawcy od postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 24 kwietnia 2015 r., sygn. akt XV Ca […], odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania oraz zasądza od wnioskodawcy na rzecz uczestnika kwotę 200 (dwieście) zł z tytułu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 1 pkt 3 k.p.c. może być zatem osiągnięty tylko przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia
2 jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Sąd Najwyższy, rozpoznając nadzwyczajny środek zaskarżenia, jakim jest skarga kasacyjna, nie jest trzecią instancją sądową, lecz działa w interesie publicznym, wyjaśniając istotne zagadnienia prawne, dokonując wykładni przepisów budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, bądź usuwając z obrotu prawnego orzeczenia wydane w postępowaniu dotkniętym nieważnością lub oczywiście wadliwe. Dlatego też nie każda skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. W niniejszej sprawie nie zachodzą przesłanki przyjęcia skargi do rozpoznania - nie występuje wskazane we wniosku istotne zagadnienie prawne ani potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest zagadnienie nowe, nierozwiązane dotąd w orzecznictwie, którego rozstrzygnięcie może przyczynić się do rozwoju prawa, takim zaś zagadnieniem niewątpliwie nie jest wskazana w skardze kasacyjnej kwestia wykładni przepisów dotyczących służebności i służebności drogi koniecznej. Przepisy te były już wielokrotnie wykładane w orzecznictwie Sądu Najwyższego i komentowane w piśmiennictwie. Z tych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.) O kosztach postępowania kasacyjnego Sąd Najwyższy orzekł na podstawie art. 520 § 2 w zw. z art. 13 § 2, art. 108 § 1 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c.
3 jw l.n
Powiązane orzeczenia
- I CSK 145/23 2024-04-23Czy skarga kasacyjna w sprawie o zasiedzenie prawa służebności gruntowej spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności przesłankę oczywistej zasadności?
- I CSK 2468/22 2022-09-30Czy skarga kasacyjna w sprawie o stwierdzenie zasiedzenia służebności gruntowej o treści odpowiadającej służebności przesyłu, oparta na przesłance oczywistej zasadności, spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez…
- IV CSK 257/16 2016-12-05Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności gruntowej, powołująca się na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie, albo na oczywistą zasadność, p…
- III CSK 134/19 2019-11-28Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia służebności gruntowej, oparta na zarzutach naruszenia przepisów prawa materialnego i sprzeczności z prawem, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli nie za…
- I CSK 719/18 2019-06-05Czy w sprawie o stwierdzenie nabycia służebności gruntowej przez zasiedzenie, skarga kasacyjna wnioskodawczyni spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c.?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 1 pkt 3 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 2art. 13 § 2art. 108 § 1art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 3§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy