II CSK 633/19
WyrokIzba Cywilna2020-05-28
Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy samo objęcie nieruchomości specjalną strefą ochronną wokół lotniska, bez konkretnych ograniczeń w korzystaniu z niej, uzasadnia roszczenie odszkodowawcze na podstawie art. 129 ust. 2 ustawy Prawo ochrony środowiska?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że nie zachodzą przesłanki określone w art. 3989 § 1 k.p.c. Wskazał, że najnowsze orzecznictwo Sądu Najwyższego jest jednolite i potwierdza, iż samo objęcie nieruchomości specjalną strefą ochronną wokół lotniska stanowi ingerencję w prawo własności, uzasadniającą roszczenie odszkodowawcze, nawet jeśli nie wiąże się to z konkretnymi ograniczeniami w korzystaniu z nieruchomości.Stan faktyczny
Powodowie domagali się zapłaty odszkodowania od pozwanej spółki. Pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego, powołując się na istotne zagadnienie prawne dotyczące roszczenia z tytułu objęcia nieruchomości specjalną strefą ochronną wokół lotniska. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanej na rzecz powodów kwotę 2700 złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 633/19 POSTANOWIENIE Dnia 28 maja 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z powództwa K. J. i H. J. przeciwko P. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 28 maja 2020 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 7 czerwca 2019 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od pozwanej na rzecz powodów kwotę 2700 (dwa tysiące siedemset) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie pozwany wniósł skargę kasacyjną, a dla uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania powołał się na występowanie na tle tej sprawy istotnego zagadnienia prawnego, a także potrzebę wykładni przepisów prawa. W ocenie
2 skarżącego istotne zagadnienie prawne sprowadza się do tego, czy już przez sam fakt objęcia nieruchomości specjalną strefą ochronną wokół lotniska, gdy wszakże nie łączy się to z żadnymi konkretnymi ograniczeniami co do korzystania z tej nieruchomości, przysługuje roszczenie na podstawie art. 129 ust. 2 p.o.ś. Rzeczywiście, jak wskazuje sam skarżący, przez jakiś czas była w tej kwestii wątpliwość, jednakże najnowsze orzecznictwo Sądu Najwyższego jest jednolite (zob. np. rozstrzygnięcia w sprawach II CSK 113/16 i II CSK 39/19), wskazujące, że już objęcie tą strefą oznacza ingerencję w prawo własności. Można jedynie dodać, że skala ingerencji w prawo własności może mieć wpływ na wysokość należnego świadczenia, lecz na okoliczność tego, że ono w ogóle się należy. Tego samego problemu w istocie, jak się wydaje, dotyczy wskazywana w skardze kasacyjnej wątpliwość na tle wykładni art. 129 ust. 2 p.o.ś. Zauważyć jednak trzeba, że de facto podnoszona rozbieżność aktualnie nie występuje – nowsze orzecznictwo jest konsekwentne, idzie w odmiennym kierunku od dawnego i można raczej mówić o ewolucji orzecznictwa niż o rozbieżności (odmienne są pojedyncze orzeczenia sądów powszechnych). W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj
Powiązane orzeczenia
- I CSK 3422/23 2024-07-19Czy właściciel nieruchomości położonej w strefie ograniczonego użytkowania, której wartość zmniejszyła się na skutek wprowadzenia tej strefy, ale bez związku ze szczególnymi ograniczeniami wynikającymi z art. 136 ust. 3a…
- II CSK 51/17 2017-07-05Czy skarga kasacyjna dotycząca oceny opinii biegłego sądowego w przedmiocie spadku wartości nieruchomości oraz związku przyczynowego między ustanowieniem obszaru ograniczonego użytkowania a tym spadkiem, może zostać przy…
- IV CSK 666/16 2017-06-08Czy skarga kasacyjna dotycząca nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, której przedmiotem jest fragment lotniska wojskowego, może zostać przyjęta do rozpoznania ze względu na istotne zagadnienie prawne lub ocz…
- II CSK 220/20 2021-03-17Czy skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący powołuje się jednocześnie na wystąpienie istotnego zagadnienia prawnego oraz na rozbieżności w orzecznictwie dotyczące tego samego przepisu?
- IV CSK 35/17 2017-07-18Czy skarga kasacyjna dotycząca zasiedzenia nieruchomości stanowiącej część lotniska wojskowego, która została następnie darowana gminie na cele lotniska cywilnego, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 129 ust. 2§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy