II CSK 670/13
WyrokIzba Cywilna2014-05-30
Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego w ramach konsorcjum posiadają łączną legitymację czynną do dochodzenia zwrotu zatrzymanego wadium?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, uznając, że kwestia łącznej legitymacji czynnej wykonawców konsorcjum do dochodzenia zwrotu wadium była już przedmiotem jednolitej wykładni Sądu Najwyższego. Zgodnie z utrwalonym orzecznictwem, wykonawcy wspólnie ubiegający się o zamówienie publiczne są łącznie legitymowani do dochodzenia zwrotu wadium, natomiast nie ma takiej legitymacji tylko jeden z wykonawców, nawet jeśli to on wpłacił wadium.Stan faktyczny
Rzecznik Praw Obywatelskich wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę, dotyczącej zwrotu wadium w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego. Skarżący powołał się na potrzebę wykładni przepisów Prawa zamówień publicznych w zakresie łącznej legitymacji czynnej wykonawców konsorcjum do dochodzenia zwrotu wadium. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zniósł między stronami koszty postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 670/13 POSTANOWIENIE Dnia 30 maja 2014 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska w sprawie z powództwa A. J. vel W. i R. M. przeciwko Skarbowi Państwa - Sądowi Okręgowemu w S. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 30 maja 2014 r., na skutek skargi kasacyjnej Rzecznika Praw Obywatelskich od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 listopada 2012 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania 2. znosi między stronami koszty postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE ] W związku ze skargą kasacyjną Rzecznika Praw Obywatelskich wniesioną od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 27 listopada 2012 roku zważyć należy, co następuje: Skarga kasacyjna jest nadzwyczajnym środkiem zaskarżenia przysługującym od prawomocnych orzeczeń sądu drugiej instancji, silnie nacechowanym pierwiastkiem publicznoprawnym, a jej rolą nie jest korygowanie wszelkich orzeczeń sądowych zawierających ewentualne uchybienia, ponieważ tę funkcję realizują zwyczajne środki zaskarżenia i skarga o wznowienie postępowania. Skarga kasacyjna służy ochronie interesu publicznego przez zapewnienie jednolitości wykładni i stosowania prawa oraz wkład Sądu Najwyższego w rozwój jurysprudencji i prawa pozytywnego. Taka konstrukcja i rola
2 skargi kasacyjnej powoduje konieczność poddania jej kontroli wstępnej pod kątem spełniania kryteriów kwalifikujących do przedstawienia skargi Sądowi Najwyższemu w celu merytorycznego rozpoznania. Stosownie do 3989 § 1 k.p.c. Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania w razie wykazania przez skarżącego, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Powołanie się przez skarżącego na przesłankę wskazaną w art. 3989 § 1 punkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że określony przepis prawa nie doczekał się jeszcze wykładni mimo, że budzi poważne kontrowersje, bądź też jego niejednolita interpretacja prowadzi do wydawania przez sądy odmiennych rozstrzygnięć w sprawach o identycznym lub zbliżonym stanie faktycznym. Należy jednak przytoczyć przykłady takich orzeczeń i wykazać istniejące między nimi rozbieżności (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 13 czerwca 2008 roku, III CSK 104/08, z dnia 28 marca 2007 roku, II CSK 84/07, z dnia 12 grudnia 2008 roku, II PK 220/08, niepublikowane). Skarżącego obarcza przy tym ciężar przedstawienia wyodrębnionej i pogłębionej argumentacji prawnej wyszczególniającej dostrzegane poważne wątpliwości interpretacyjne (por. niepublikowane postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 8 lipca 2009 roku, I CSK 111/09, z dnia 12 grudnia 2008 roku, II PK 220/08). W uzasadnieniu wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania skarżący powołał się na istnienie potrzeby dokonania przez Sąd Najwyższy wykładni art. 46 ust. 1 i 2 w związku z art. 23 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 j.t. - dalej jako p.z.p.) celem rozstrzygnięcia, czy wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego w ramach konsorcjum posiadają łączną legitymację czynną do dochodzenia zwrotu zatrzymanego wadium, a więc czy występuje po ich stronie współuczestnictwo konieczne. Tymczasem kwestia ta jest przedmiotem zgodnych wypowiedzi orzeczniczych zawartych w postanowieniu Sądu Najwyższego z dnia
3 7 maja 2010 r., (III CZP 25/10, niepubl.) oraz wyroku Sądu Najwyższego z dnia 13 października 2011 r. (V CSK 475/10, niepubl.) w świetle których wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego są łącznie legitymowani do dochodzenia zwrotu wadium w postępowaniu sądowym, nie ma natomiast takiej legitymacji tylko jeden z wykonawców, nawet jeśli to on wpłacił wadium. Takie stanowisko zajął też jednoznacznie Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 maja 2011 r. (II CSK 491/11) uchylającym poprzedni wyrok Sądu Apelacyjnego w Szczecinie wydany w niniejszej sprawie. Dokonana przez Sąd Najwyższy w tym wyroku wykładnia wchodzących w grę przepisów prawa materialnego ma walor wiążący z uwagi na treść art. 39820 k.p.c. Przyjęcie przez sąd powszechny w innej sprawie dotyczącej zwrotu wadium (wskazanej przez skarżącego w uzasadnieniu skargi kasacyjnej) odmiennego poglądu prawnego co do legitymacji czynnej powodów jest konsekwencją kompetencji sądu powszechnego do dokonania samodzielnej wykładni i stosowania obowiązujących przepisów prawa przez niezawisłe sądy, nie oznacza zaś niezbędności ponownej wypowiedzi Sądu Najwyższego dotyczącej poruszonej kwestii, zwłaszcza w sytuacji jednolitej linii orzeczniczej, co już akcentowano wyżej. Nie zachodzi także wskazana przez skarżącego we wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania potrzeba dokonania wykładni art. 46 ust. 4a p.z.p., a to z uwagi na podniesiony wyżej fakt, że wykładni tej dokonał już Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 maja 2012 roku (sygn. II CSK 491/11) także z konsekwencją płynącą z treści art. 39820 k.p.c. W tym stanie rzeczy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. orzeczono jak w sentencji. Orzeczenie o kosztach postępowania kasacyjnego znajduje oparcie w art. 39819 k.p.c. r.g.
Powiązane orzeczenia
- V CSK 475/10 2011-10-13Czy wykonawcy wspólnie ubiegający się o udzielenie zamówienia publicznego, reprezentowani przez lidera konsorcjum, są łącznie legitymowani do żądania zwrotu wadium wpłaconego przez jednego z członków konsorcjum?
- I CSK 3671/22 2023-10-05Czy zatrzymanie wadium przez zamawiającego na podstawie art. 46 ust. 5 pkt 2 i 3 ustawy Prawo zamówień publicznych uwarunkowane jest winą wykonawcy, a naruszenie art. 378 § 1 k.p.c. w związku z art. 233 § 1 k.p.c. przez…
- III CZP 25/10 2010-05-27Czy wykonawca, którego oferta została odrzucona w toku postępowania o udzielenie zamówienia publicznego, posiada interes prawny w rozumieniu art. 179 ust. 1 ustawy – Prawo zamówień publicznych do wnoszenia środków ochron…
- IV CSK 115/14 2014-11-27Czy w przypadku zatrzymania wadium przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, gdy wykonawca nie kwestionuje innych czynności zamawiającego, a jedynie domaga się zwrotu wadium, właściwą drogą…
- II CSK 491/11 2012-05-11Czy w sprawie o zwrot wadium zatrzymanego przez zamawiającego w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, wszczętym przed dniem 29 stycznia 2010 r., dopuszczalne jest wytoczenie powództwa cywilnego bez wcześniejs…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1art. 46 ust. 1art. 23 ust. 1art. 39820 KPCart. 46 ust. 4art. 3989 § 2 KPCart. 39819 KPC§ 1§ 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy