II CSK 681/17

WyrokIzba Cywilna2018-04-06

Skład orzekający: Krzysztof Pietrzykowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o rozgraniczenie nieruchomości, oparta na zarzucie błędnego zastosowania kryteriów rozgraniczenia przez sąd drugiej instancji, może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy na podstawie przesłanki oczywistej zasadności?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że ocena, czy istniało spokojne posiadanie, stanowi element ustaleń faktycznych wynikających z oceny dowodów. Ustalenia faktyczne i ocena dowodów nie mogą stanowić podstaw kasacyjnych, a tym bardziej dowodzić oczywistej zasadności skargi. Zastosowanie kryterium wszystkich okoliczności w kontekście art. 153 k.c. nie mogło zostać uznane za oczywiście nieprawidłowe.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się rozgraniczenia nieruchomości. Uczestniczka postępowania wniosła skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego, zarzucając błędne zastosowanie kryteriów rozgraniczenia. Jako podstawę wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania podała jej oczywistą zasadność, wynikającą z rzekomego obowiązku sądu drugiej instancji do zastosowania najpierw kryterium ostatniego spokojnego posiadania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy koszty postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 681/17 POSTANOWIENIE Dnia 6 kwietnia 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Pietrzykowski w sprawie z wniosku J.D. i E.K-D. przy uczestnictwie M.K. o rozgraniczenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 6 kwietnia 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestniczki postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 20 czerwca 2017 r., sygn. akt I 1Ca […]17, 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; 2. zasądza od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy J.D. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem kosztów postępowania kasacyjnego. 2 UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. W niniejszej sprawie uczestniczka postępowania jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania podniosła jej oczywistą zasadność, która ma wynikać stąd, że Sąd II instancji był obowiązany najpierw zastosować kryterium ostatniego spokojnego posiadania, a dopiero później kolejne kryterium przewidziane w art. 153 k.c. Ocena, czy występowało spokojne posiadanie, stanowi element ustaleń faktycznych w sprawie wynikających z oceny dostępnych dowodów. Tymczasem ani dokonane przez Sąd ustalenia faktyczne, ani ocena dowodów, nie mogą a limine być nawet podstawami kasacyjnymi, a więc tym bardziej nie mogą dowodzić, że skarga jest oczywiście uzasadniona. Trzeba zresztą dodać, że na tle tego stanu faktycznego zastosowanie kryterium wszystkich okoliczności nie może zostać uznane za oczywiście nieprawidłowe, niewątpliwie bowiem było to jedno z możliwych zastosowań art. 153 k.c. W skardze kasacyjnej wniesionej w niniejszej sprawie nie została wykazana żadna z okoliczności wskazanych w art. 3989 § 1 k.p.c., dlatego Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi do rozpoznania. aj 3 a.ł.

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 153 KC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy