II CSK 692/17
WyrokIzba Cywilna2018-03-20
Skład orzekający: Marian Kocon
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, ani oczywistej zasadności skargi?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania musi wykazać istnienie istotnego zagadnienia prawnego, potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie, nieważność postępowania lub oczywistą zasadność skargi. W analizowanej sprawie skarżący nie wykazał spełnienia tych przesłanek, co skutkowało odmową przyjęcia skargi do rozpoznania na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c.Stan faktyczny
Wnioskodawca M. z siedzibą w Liechtenstein złożył wniosek o wpis hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej w księdze wieczystej. Sąd Rejonowy uwzględnił wniosek, a Sąd Okręgowy oddalił apelację uczestników E.K. i L.K. Uczestnicy wnieśli skargę kasacyjną, żądając uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i nie obciążył skarżących kosztami postępowania kasacyjnego.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 692/17 POSTANOWIENIE Dnia 20 marca 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marian Kocon w sprawie z wniosku M z siedzibą w R. - Księstwo Liechtenstein obecnie M w likwidacji z siedzibą w R. - Księstwo Liechtenstein przy uczestnictwie E.K. i L.K. o wpis hipoteki przymusowej łącznej kaucyjnej w kwocie 27.958.907,50 złotych w księdze wieczystej o numerze […], na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 20 marca 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników postępowania od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 27 lipca 2017 r., sygn. akt VII Ca …/17, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; nie obciąża skarżących kosztami postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE
2 Postanowieniem z dnia 27 lipca 2017 r. Sąd Okręgowy w K. oddalił apelację uczestników E.K. i L.K. od postanowienia Sądu Rejonowego w K., w sprawie z wniosku M. z siedzibą w R. (Lichtenstein), o wpis hipoteki przymusowej, łącznej, kaucyjnej w księdze wieczystej. Uczestnicy wnieśli skargę kasacyjną, w której żądali uchylenia zaskarżonego postanowienia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania sądowi II instancji. Jako uzasadnienie wniosku o przyjęcie skargi do rozpoznania wskazali, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych, a skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia takich przesłanek, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. We wniesionej skardze kasacyjnej wniosek o przyjęcie do rozpoznania oparty został na art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c. Szczegółowa analiza uzasadnienia wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania nie pozwala na stwierdzenie, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne oraz zachodzi potrzeba wykładni przepisów prawnych. Skarga kasacyjna nie jest oczywiście uzasadniona. W sprawie nie zachodzi nieważność postępowania, którą Sąd Najwyższy bierze pod rozwagę - w granicach zaskarżenia - z urzędu (art. 39813 § 1 k.p.c.). Z przytoczonych względów należało odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). kc
3 aj
Powiązane orzeczenia
- I CSK 293/14 2014-12-19Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykł…
- II CSK 718/17 2018-03-20Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby w…
- IV CSK 26/19 2019-07-04Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na art. 3989 § 1 pkt 1 i 4 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony, jeśli skarżący nie wykazał istnienia istotnych zagadnień prawnych, potrzeby wykładni prze…
- II CSK 111/14 2014-09-17Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1 i 2 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony, jeśli skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrz…
- V CSK 169/13 2013-12-20Czy wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, oparty na przesłankach z art. 3989 § 1 pkt 1, 2 i 4 k.p.c., został prawidłowo uzasadniony, jeśli nie wykazano istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby w…
Powołane przepisy
art. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 1art. 39813 § 1 KPCart. 3989 § 2 KPC§ 2§ 1 pkt 1§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy