II CSK 698/15

WyrokIzba Cywilna2016-04-22

Skład orzekający: Anna Kozłowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca wysokości zasądzonej renty z tytułu zwiększonych potrzeb jako następstwa uszczerbku na zdrowiu doznanego wskutek deliktu może być przyjęta do rozpoznania ze względu na wystąpienie istotnego zagadnienia prawnego?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli powołana przesłanka istotnego zagadnienia prawnego dotyczy jedynie wysokości zasądzonej renty, a nie rzeczywistego problemu prawnego wymagającego wykładni przepisów lub rozstrzygnięcia rozbieżności w orzecznictwie. Odpowiedź na wątpliwość w znacznej mierze zależy od okoliczności faktycznych sprawy, co wyklucza przyjęcie skargi na podstawie art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.
Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty, zadośćuczynienia i renty od pozwanego w związku ze szkodą na zdrowiu doznaną wskutek deliktu. Sąd Apelacyjny wydał wyrok zasądzający świadczenia, w tym rentę. Pozwany złożył skargę kasacyjną, powołując się na wystąpienie istotnego zagadnienia prawnego dotyczącego kryteriów zasądzania renty z tytułu zwiększonych potrzeb. Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię przyjęcia skargi do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od pozwanego na rzecz powoda zwrot kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 698/15 POSTANOWIENIE Dnia 22 kwietnia 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa P. N. przeciwko S. […] Spółce Akcyjnej z siedzibą w S. o zapłatę, zadośćuczynienie i rentę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 22 kwietnia 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 10 czerwca 2015 r., sygn. akt I ACa […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 5400 (pięć tysięcy czterysta) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy, zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Tylko na tych przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie o przyjęciu lub odmowie przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Dopuszczenie i rozpoznanie skargi kasacyjnej ustrojowo i procesowo jest więc uzasadnione jedynie w tych sprawach, w których mogą być zrealizowane jej funkcje publicznoprawne. Nie w każdej zatem 2 sprawie, nawet w takiej, w której rozstrzygnięcie oparte jest na błędnej subsumcji czy wadliwej wykładni prawa, skarga kasacyjna może być przyjęta do rozpoznania. Sąd Najwyższy nie jest trzecią instancją sądową i nie jest jego rolą korygowanie ewentualnych błędów w zakresie stosowania czy wykładni prawa w każdej indywidualnej sprawie. We wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania pozwany powołał przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c., to jest wystąpienie w sprawie istotnego zagadnienia prawnego; skarżący zmierza do uzyskania odpowiedzi o kryteria, którymi powinien kierować się sąd zasądzając rentę z tytułu zwiększonych potrzeb jako następstwa uszczerbku na zdrowiu doznanego wskutek deliktu. Ujęta w zagadnienie prawne wątpliwość skarżącego nie może być uznana za istotne zagadnienie prawne w rozumieniu powołanego przepisu zważywszy, że niewątpliwie została wywołana wysokością zasądzonej renty a nie rzeczywistym zagadnieniem prawnym. Biorąc pod uwagę, że odpowiedź na tak ujęta wątpliwość w znacznej mierze zależy od okoliczności faktycznych sprawy, brak jest podstaw do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na występujące w sprawie zagadnienie prawne. Należało zatem odmówić przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 w związku z § 6 pkt 7 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (tekst jedn.: Dz. U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.). db 3

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 98 § 1§ 1§ 1 pkt 1§ 2§ 6 pkt 7§ 12 ust. 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy