II CSK 709/15

WyrokIzba Cywilna2016-05-12

Skład orzekający: Kazimierz Zawada

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna dotycząca ustanowienia służebności przesyłu na gruncie, który w chwili posadowienia urządzeń przesyłowych należał do Skarbu Państwa, powinna zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli Sąd Najwyższy powołał się na wcześniejsze orzecznictwo w podobnej sprawie?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli zaskarżone postanowienie odpowiada prawu z przyczyn wyjaśnionych w uzasadnieniu wcześniejszego wyroku Sądu Najwyższego w podobnej sprawie. W takich okolicznościach rozpatrywanie zagadnień prawnych wskazanych przez skarżących oraz podejmowanie postulowanej przez nich wykładni staje się bezprzedmiotowe.
Stan faktyczny
Wnioskodawcy domagali się ustanowienia służebności przesyłu na swojej nieruchomości na rzecz spółki akcyjnej. Urządzenia przesyłowe zostały posadowione w 1974 r. na gruncie Skarbu Państwa przez jednostkę państwową. Zarówno wnioskodawcy, jak i spółka akcyjna są następcami prawnymi Skarbu Państwa. Sąd pierwszej instancji oddalił wniosek, a sąd drugiej instancji oddalił apelację wnioskodawców. Wnioskodawcy wnieśli skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania z uwagi na istotne zagadnienia prawne dotyczące stosowania przepisów o służebności przesyłu i posiadaniu.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawców na rzecz uczestnika postępowania kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 709/15 POSTANOWIENIE Dnia 12 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Kazimierz Zawada w sprawie z wniosku W. D. i J. D. przy uczestnictwie P. […] Spółki Akcyjnej w K. o ustanowienie służebności przesyłu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 12 maja 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawców od postanowienia Sądu Okręgowego w G. z dnia 13 lipca 2015 r., sygn. akt V Ca […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) zasądza od wnioskodawców na rzecz uczestnika postępowania kwotę 120 (sto dwadzieścia) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Według art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przepis ten pozostaje w zgodzie z zaleceniami Rady Europy zezwalającymi na wprowadzanie środków ograniczających dostęp do sądu najwyższego szczebla. 2 Wnioskodawcy, domagający się ustanowienia na swej nieruchomości służebności przesyłu na rzecz P. […] Spółki Akcyjnej, zarzucili zaskarżonemu postanowieniu, oddalającemu ich apelację od postanowienia sądu pierwszej instancji, oddalającemu ich wniosek, naruszenie art. 13 § 2, art. 234, 328 § 2, art. 378 § 1 i art. 391 § 1 k.p.c., art. 6, 7, 120 § 1, art. 121 pkt 4, art. 172 § 1, art. 175, 292, 336, 352 k.c. oraz art. 64 ust. 1 i 3 Konstytucji - w różnych układach i powiązaniach. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania wnioskodawcy uzasadnili występowaniem w sprawie istotnych zagadnień prawnych dotyczących stosowania art. 336, 292 i 352 k.c. oraz potrzebą wykładni przepisów prawnych wywołujących rozbieżności w orzecznictwie co do posiadania służebności przesyłu na gruncie należącym w chwili posadowienia na nim urządzeń przesyłowych do Skarbu Państwa. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Urządzenia przesyłowe, których dotyczy wniosek J. i W. D., posadowione zostały w 1974 r. na gruncie Skarbu Państwa przez jednostkę państwową. Zarówno wnioskodawcy, co do własności nieruchomości, na której znajdują się te urządzenia, jak i P. […] Spółka Akcyjna, co do własności tych urządzeń, są - pośrednio - następcami prawnymi Skarbu Państwa. W tych okolicznościach zaskarżone postanowienie odpowiada prawu już z tych przyczyn, które były przedmiotem wyjaśnień w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 21 maja 2015 r., IV CSK 514/14. W konsekwencji, z punktu widzenia wyniku niniejszej sprawy rozpatrywanie zagadnień prawnych wskazanych przez skarżących, jak i podejmowanie postulowanej przez nich wykładni, byłoby bezprzedmiotowe. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, a o kosztach postępowania kasacyjnego rozstrzygnął zgodnie z art. 520 § 3 k.p.c. w związku z § 7 pkt 3 i § 12 ust. 4 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. 2013.490) i § 21 rozporządzenia Ministra 3 Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych (Dz.U.2015.1804). jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 13 § 2art. 234art. 378 § 1art. 391 § 1 KPCart. 6art. 121 pkt 4art. 172 § 1art. 175art. 64 ust. 1art. 336art. 520 § 3 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy