II CSK 732/15

WyrokIzba Cywilna2016-05-18

Skład orzekający: Barbara Myszka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna w sprawie o wznowienie postępowania o stwierdzenie nabycia spadku może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli skarżący powołują się jedynie na przesłankę oczywistej zasadności skargi kasacyjnej, a nie przedstawiają przekonujących argumentów świadczących o jej oczywistości?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jeśli skarżący nie przedstawią przekonujących argumentów świadczących o występowaniu przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., w szczególności przesłanki oczywistej zasadności skargi. Oczywista zasadność skargi kasacyjnej zachodzi tylko wtedy, gdy dla przeciętnego prawnika z samej treści skargi wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na uwzględnienie, a naruszenie przepisów prawa ma kwalifikowany charakter.
Stan faktyczny
Wnioskodawca domagał się wznowienia postępowań o stwierdzenie nabycia spadku. Sąd Rejonowy uchylił punkt postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku i odrzucił wniosek, a także oddalił skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem z 1964 r. Sąd Okręgowy oddalił apelację skarżących. Skarżący złożyli skargę kasacyjną, powołując się na oczywistą zasadność skargi, twierdząc, że Sąd Okręgowy zaaprobował naruszenie przepisów postępowania przez Sąd pierwszej instancji. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od uczestników na rzecz Skarbu Państwa kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 732/15 POSTANOWIENIE Dnia 18 maja 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Barbara Myszka w sprawie z wniosku A. L. przy uczestnictwie J. D., H. W. S., M. A. K., W. K., M. K., R. G. i Skarbu Państwa - Prezydenta Miasta Ł. o wznowienie postępowań o stwierdzenie nabycia spadku po B. D. w sprawach: sygn. akt IV Ns II […] Sądu Rejonowego w Ł. i sygn. akt II Ns […] Sądu Powiatowego w Ł., na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 18 maja 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej uczestników J. D. i R. G. od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 23 czerwca 2015 r., sygn. akt III Ca […], 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od uczestników J. D. i R. G. na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 120 zł (sto dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego. UZASADNIENIE Zgodnie z art. 3989 § 1 k.p.c., Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: 1. w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, 2 2. istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, 3. zachodzi nieważność postępowania lub 4. skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Przytoczony przepis pozwala Sądowi Najwyższemu na wstępną, merytoryczną ocenę wniesionej skargi kasacyjnej i zbadanie, czy za jej rozpoznaniem przemawia interes społeczny, skarga kasacyjna bowiem jest środkiem prawnym funkcjonującym przede wszystkim w interesie publicznym, który z kolei przemawia za skoncentrowaniem się Sądu Najwyższego na sprawach najpoważniejszych i precedensowych. Uczestnicy J. D. i R. G. złożyli skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego w Ł. z dnia 23 czerwca 2015 r. oddalającego ich apelację od postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 28 kwietnia 2014 r., którym Sąd Rejonowy uchylił punkt 2 postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 24 września 1992 r., IV Ns II […] i odrzucił wniosek o stwierdzenie nabycia spadku po B. D., oddalił skargę o wznowienie postępowania zakończonego postanowieniem Sądu Powiatowego w […] z dnia 10 lipca 1964 r., II Ns […] i orzekł o kosztach postępowania. Powołując się na podstawę z art. 3983 § 1 pkt 2 k.p.c., wnieśli o uchylenie zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Sądu Rejonowego w Ł. z dnia 28 kwietnia 2014 r. i przekazanie sprawy temu Sądowi do ponownego rozpoznania. Uzasadniając wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, skarżący wskazali na przesłankę określoną w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Twierdzili, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona, ponieważ Sąd Okręgowy wskutek wadliwie przeprowadzonej kontroli instancyjnej zaaprobował naruszenie przepisów postępowania przez Sąd pierwszej instancji. Analiza wywodów zawartych w skardze kasacyjnej prowadzi do wniosku, że skarżący nie przytoczyli przekonujących argumentów, świadczących o występowaniu w niniejszej sprawie wskazanej przez nich przesłanki uzasadniającej przyjęcie skargi do rozpoznania. 3 Oczywista zasadność skargi kasacyjnej, o której mowa w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c., zachodzi tylko wtedy, gdy dla przeciętnego prawnika z samej treści skargi - bez pogłębionej analizy i jurydycznych dociekań – w sposób jednoznaczny wynika, że wskazane w niej podstawy zasługują na uwzględnienie. Skarżący, powołując się na przesłankę przewidzianą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. powinien wykazać oczywistą zasadność skargi kasacyjnej przejawiającą się kwalifikowanym charakterem naruszenia przepisów prawa (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 10 stycznia 2003 r., V CZ 187/02, OSNC 2004, nr 3, poz. 49). Nie może powtarzać uzasadnienia podstaw kasacyjnych; powinien wykazać, że zasadność skargi kasacyjnej jest oczywista, a więc dostrzegalna prima vista oraz że każdy prawnik bez przeprowadzania wnikliwej analizy powinien dojść do wniosku, że zaskarżone orzeczenie jest jaskrawo nieprawidłowe. Skarżący nie przytoczyli argumentów świadczących o tak rozumianej oczywistości, nie są nimi bowiem argumenty mające uzasadniać powołaną podstawę kasacyjną. Konkludując trzeba stwierdzić, że w sprawie nie zachodzi wskazana przez skarżących przesłanka określona w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania. Z tych względów Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i orzekł o kosztach postępowania kasacyjnego zgodnie z art. 520 § 2 w związku z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c., z § 8 pkt 2 i § 12 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 490 ze zm.; zob. § 21 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, Dz.U. z 2015 r., poz. 1804) i z art. 11 ust. 3 ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa (jedn. tekst: Dz.U. z 2013 r., poz. 1150 ze zm.). 4 jw

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 3989 § 1 KPCart. 3983 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 2 KPCart. 520 § 2art. 391 § 1art. 39821 KPCart. 11 ust. 3§ 1§ 1 pkt 2§ 1 pkt 4§ 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 17.07.2026. · PDF źródłowy