II CSK 774/17
WyrokIzba Cywilna2018-05-10
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna zawierająca uzasadnienie oparte wyłącznie na przesłance oczywistej zasadności z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli nie wykazano kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawiając przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania stwierdził, że powołanie się na przesłankę oczywistej zasadności z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. wymaga wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego lub procesowego, polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie. Brak takiego wywodu prawnego uniemożliwia przyjęcie skargi do rozpoznania.Stan faktyczny
Powodowie dochodzili zapłaty. Sąd Okręgowy wydał wyrok częściowy. Sąd Apelacyjny oddalił apelację pozwanego. Pozwany wniósł skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania na podstawie przesłanki oczywistej zasadności z uwagi na naruszenie przepisów dotyczących oceny dowodów z opinii biegłego. Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i pozostawił rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego do orzeczenia kończącego postępowanie w sprawie.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 774/17 POSTANOWIENIE Dnia 10 maja 2018 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa A. R. i I. R. przeciwko ,,P.” Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 10 maja 2018 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 maja 2017 r., sygn. akt I ACa […], 1) odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2) pozostawia rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. UZASADNIENIE
2 Jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i związku z tym istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący w odrębnym wywodzie wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pozwany ,,P.” Spółka z o.o. w P. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 31 maja 2017 r., oddalającego jego apelację od wyroku częściowego Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 kwietnia 2016 r., w sprawie z powództwa A. R. i I. R. o zapłatę. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. Skarżący podniósł, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona z uwagi na naruszenie wskazanych w ramach podstaw skargi przepisów postępowania dotyczących oceny i przeprowadzenia dowodów z opinii biegłego. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: W orzecznictwie Sądu Najwyższego jednolicie przyjmuje się, że powołanie się przez podmiot wnoszący skargę kasacyjną na przesłankę zawartą w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. zobowiązuje do przedstawienia wywodu prawnego zmierzającego do wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego
3 lub procesowego polegającej na jego oczywistości, widocznej prima facie, przy wykorzystaniu podstawowej wiedzy prawniczej, bez potrzeby wchodzenia w szczegóły, czy dokonywania pogłębionej analizy tekstu wchodzących w grę przepisów i doszukiwania się ich znaczenia, co daje podstawy do uznania skargi za oczywiście uzasadnioną (tak np. Sąd Najwyższy w postanowieniach z dnia 16 września 2003 r., IV CZ 100/03, nie publ.; z dnia 26 kwietnia 2006 r., II CZ 28/06, nie publ; z dnia 10 sierpnia 2006 r., V CSK 204/06, niepubl.; z dnia 5 października 2007 r., III CSK 216/07, nie publ; z dnia 20 czerwca 2007 r. II CSK 184/07, nie publ.; z dnia 9 stycznia 2008 r., III PK 70/07, nie publ.;, z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07, nie publ.; z dnia 22 stycznia 2008 r., I UK 218/07, nie publ.; z dnia 26 lutego 2008 r., II UK 317/ 07, nie publ.; z dnia z 3 kwietnia 2008 r., II PK 352/07, nie publ.; z dnia 9 maja 2008 r., II PK 11/08, nie publ.; z dnia 21 maja 2008 r., I UK 11/08, nie publ. i z dnia 9 czerwca 2008 r., II UK 38/08, nie publ.). Analiza skargi kasacyjnej wskazuje, że nie zawiera ona argumentów świadczących o występowaniu w sprawie tak rozumianej oczywistej zasadności. Sąd drugiej instancji szczegółowo odniósł się do obu wydanej w sprawie opinii biegłego. Przytoczone w pisemnych motywach argumenty nie dają podstaw do stwierdzenia kwalifikowanego naruszenia przepisów postępowania zwłaszcza, iż do podnoszonych przez skarżącego kwestii Sąd Najwyższy odniósł się już jednolicie w innych podobnych sprawach (zob. m.in. wyrok z dnia 24 listopada 2016 r sprawie II CSK 100/16, nie publ., z dnia 15 grudnia 2016 r., II CSK 151/16, nie publ.). Ponieważ w sprawie nie zachodzi wskazana przez skarżącego przesłanka opisana w art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Przedmiotem skargi kasacyjnej jest orzeczenie Sądu Apelacyjnego rozstrzygające środek odwoławczy od wyroku częściowego. Dlatego rozstrzygnięcie o kosztach postępowania kasacyjnego uwzględniające wynik
4 całego postępowania powinno zostać wydane w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie. jw
Powiązane orzeczenia
- IV CSK 189/15 2015-10-08Czy skarga kasacyjna, która powołuje się na przesłankę oczywistej zasadności (art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c.), musi zawierać odrębny wywód prawny wykazujący kwalifikowaną postać naruszenia przepisów prawa, czy wystarczy ogól…
- II CSK 744/17 2018-04-19Czy skarga kasacyjna złożona na podstawie art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. (oczywista zasadność) wymaga przedstawienia wywodu prawnego zmierzającego do wykazania kwalifikowanej postaci naruszenia przepisów prawa materialnego l…
- II CSK 247/18 2018-10-25Czy skarga kasacyjna oparta na przesłance oczywistej zasadności, wynikającej z naruszenia art. 358 § 2 k.c. przez jego błędną wykładnię i niewłaściwe zastosowanie, spełnia wymogi formalne do jej przyjęcia przez Sąd Najwy…
- II CSK 309/18 2018-12-07Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania, jeśli jej uzasadnienie ogranicza się do stwierdzenia kwalifikowanego naruszenia prawa materialnego bez wykazania oczywistej zasadności?
- V CSK 4/21 2021-09-16Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności czy powołana przesłanka z art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. została wykazana w sposób oczywisty?
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 4 KPCart. 3989 § 1§ 1§ 2§ 1 pkt 4
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy