II CSK 81/20

WyrokIzba Cywilna2020-09-15

Skład orzekający: Agnieszka Piotrowska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy istnieją podstawy do wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sędzia Sądu Najwyższego został wyłączony od rozpoznania sprawy na skutek wniosku o wyłączenie. Podstawą wyłączenia były okoliczności wskazujące na istnienie uzasadnionej wątpliwości co do jego bezstronności. Sąd Najwyższy uznał, że wniosek o wyłączenie zasługuje na uwzględnienie.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Najwyższego K.Z. złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy. Sprawa dotyczyła zapłaty, a do Sądu Najwyższego trafiła na skutek skarg kasacyjnych strony pozwanej i interwenienta ubocznego. Wniosek o wyłączenie został złożony na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego K.Z. od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSK 81/20 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2020 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Agnieszka Piotrowska na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 września 2020 r. na skutek wniosku sędziego Sądu Najwyższego K.Z. o wyłączenie od rozpoznania sprawy z powództwa D. M. przeciwko T. Spółce Akcyjnej z siedzibą w W. z udziałem interwenienta ubocznego po stronie pozwanej A. Spółki Akcyjnej w W. o zapłatę, przedstawionej ze skargami kasacyjnymi strony pozwanej i interwenienta ubocznego od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 30 sierpnia 2019 r., sygn. akt I ACa (…), wyłącza sędziego Sądu Najwyższego K.Z. od rozpoznania sprawy. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 602/15 2016-05-25Czy skarga kasacyjna dotycząca wysokości zasądzonego zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych i zdrowia, w sytuacji gdy Sąd Apelacyjny częściowo zmienił wyrok Sądu Okręgowego, może zostać przyjęta do rozpoznania ze…
III CSK 275/19 2020-02-27Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w sytuacji, gdy wysokość zasądzonego zadośćuczynienia za naruszenie dóbr osobistych nie jest rażąco wygórowana, a sąd nie orzekł ponad żądanie?
V CSK 415/18 2019-03-08Czy skarga kasacyjna dotycząca wysokości zasądzonego zadośćuczynienia i daty jego waloryzacji może zostać przyjęta do rozpoznania z uwagi na oczywistą zasadność lub potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości?
II CSK 133/18 2018-07-13Czy skarga kasacyjna może zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, gdy strona pozwana zarzuca rażąco wygórowane zadośćuczynienie za naruszenie dóbr osobistych osoby prawnej, kwestionując bezprawność działań i…
III CSK 135/18 2018-12-12Czy skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 4 k.p.c. w sytuacji, gdy sądy uznały naruszenie dóbr osobistych, ale odmówiły zasądzenia zadośćuczynienia?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy