II CSK 810/16

Sygn. akt II CSK 810/16 POSTANOWIENIE Dnia 26 maja 2017 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Anna Kozłowska w sprawie z powództwa L. C. przeciwko Samodzielnemu Publicznemu Zakładowi Opieki Zdrowotnej (…) w Ł. o zadośćuczynienie, odszkodowanie i zwrot kosztów pogrzebu, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 26 maja 2017 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w (…) z dnia 25 lipca 2016 r., sygn. akt I ACa (…), 1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, 2. zasądza od pozwanego na rzecz powódki kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania, jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 1-4 k.p.c.). W sprawie nie występuje podstawa pozwalająca na przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, choć skarżący powołał się występowanie istotnego 2 zagadnienia prawnego, a także wskazał, że skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.). Przesłanka oczywistej zasadności skargi kasacyjnej nie została w ogóle uzasadniona, stąd też Sąd Najwyższy, w analizie zasadności wniosku, pominął ją. Analiza natomiast drugiej wskazanej przez skarżącego przesłanki to jest istnienia istotnego zagadnienia prawnego, nie prowadzi do wniosku o jego wystąpieniu. Istotnym zagadnieniem prawnym w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. jest takie zagadnienie, które ma znaczenie dla rozwoju prawa lub znaczenie precedensowe dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04). Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga jego sformułowania, przytoczenia przepisów prawa, na tle których ono powstało, a przede wszystkim przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o istotności zagadnienia, o możliwej rozbieżnej wykładni wskazanych przepisów. Ponadto skarżący powinien wykazać, że jego rozstrzygnięcie będzie miało ważne znaczenie dla praktyki sądowej oraz dla rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03; z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05; z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07; z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, nie publ. oraz z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243). Wątpliwość skarżącego przedstawiona jako zagadnienie prawne oraz uwagi przedstawione jako uzasadnienie tego zagadnienia prawnego nie spełniają wskazanych wyżej wymogów i nie stanowią podstawy do przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania z uwagi na istotne zagadnienie prawne w rozumieniu art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c. Jednocześnie przypomnieć należy, że z uwagi na treść art. 3983 § 3 k.p.c., podstawą procesową skargi kasacyjnej nie mogą być zarzuty dotyczące ustalenia faktów i oceny dowodów, a więc niewątpliwe zarzut naruszenia art. 233 § 1 k.p.c. Ponadto, zgodnie z art. 39813 § 2 k.p.c., Sąd Najwyższy jest związany ustaleniami faktycznymi stanowiącymi podstawę zaskarżonego orzeczenia. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 2 k.p.c.). 3 O kosztach postępowania kasacyjnego orzeczono na podstawie art. 98 § 1 i 3 k.p.c. w związku z §2 pkt 6 i § 10 ust. 4 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie (Dz.U. z 2015 r., poz. 1800). jw