II CSK 832/15
WyrokIzba Cywilna2016-06-14
Skład orzekający: Krzysztof Strzelczyk
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności w zakresie wykazania potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, gdy skarżący nie wykazał istnienia przesłanek określonych w art. 3989 § 1 k.p.c., w tym potrzeby wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie. Wymóg ten jest spełniony, gdy skarżący wykaże, że wskazany przepis nie doczekał się wykładni lub jego wykładnia jest niejednolita, a dokonanie wykładni jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy. Sama powołanie się na wątpliwości co do wykładni przepisu, który był już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego, nie jest wystarczające.Stan faktyczny
Powód dochodził zapłaty od pozwanych. Sąd pierwszej instancji uwzględnił powództwo. Sąd Apelacyjny oddalił apelacje obu pozwanych. Pozwany W. Spółka z o.o. złożył skargę kasacyjną, domagając się jej przyjęcia do rozpoznania z uwagi na potrzebę wykładni art. 6471 § 2 zd. 2 k.c. w zakresie oświadczenia woli inwestora o sprzeciwie na zawarcie umowy o podwykonawstwo.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 832/15 POSTANOWIENIE Dnia 14 czerwca 2016 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Krzysztof Strzelczyk w sprawie z powództwa M. C. przeciwko W. Spółce z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. i A. Spółce Akcyjnej z siedzibą w K. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 14 czerwca 2016 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej W. Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w B. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2015 r., sygn. akt I ACa 1782/14, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. UZASADNIENIE Skarga kasacyjna jest środkiem zaskarżenia o charakterze nadzwyczajnym. Ma przede wszystkim na celu - w interesie publicznym - ujednolicenie orzecznictwa sądów powszechnych, rozstrzyganie sporów precedensowych oraz o istotnym znaczeniu dla rozwoju prawa i judykatury sądowej. W związku z tym jednym z koniecznych elementów skargi kasacyjnej jest wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania oraz jego uzasadnienie, w którym skarżący powinien wskazać, że zachodzi przynajmniej jedna z okoliczności wymienionych w art. 3989 § 1 k.p.c. i w związku z tym istnieje potrzeba rozpoznania skargi przez Sąd Najwyższy. Określone w art. 3984 § 2 k.p.c. wymaganie uzasadnienia w skardze kasacyjnej
2 wniosku o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania zostaje spełnione, jeśli skarżący w odrębnym wywodzie wykaże, że w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona. Cel wymagania przewidzianego w art. 3984 § 2 k.p.c. może być zatem osiągnięty jedynie przez powołanie i uzasadnienie istnienia przesłanek o charakterze publicznoprawnym, które będą mogły stanowić podstawę oceny skargi kasacyjnej pod kątem przyjęcia jej do rozpoznania. Na tych jedynie przesłankach Sąd Najwyższy może oprzeć rozstrzygnięcie w kwestii przyjęcia bądź odmowy przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. Pozwany W. spółka z o.o. z siedzibą w B. wniósł skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z dnia 2 czerwca 2015 r., oddalającego jego apelację oraz apelację pozwanego A. S.A. z siedzibą w K. od wyroku Sądu Okręgowego w Łodzi z dnia 3 września 2014 r., w sprawie z powództwa M. C. o zapłatę. Wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania został oparty na przesłance przewidzianej w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Skarżąca podniosła, że w niniejszej sprawie istnieje potrzeba wykładni art. 6471 § 2 zd. 2 k.c. budzącego poważne wątpliwości i wywołującego rozbieżność w orzecznictwie sądów, w zakresie wykładni oświadczenia woli inwestora w przedmiocie wyrażania sprzeciwu na zawarcie przez wykonawcę umowy o podwykonawstwo. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Jak zostało przyjęte w orzecznictwie Sądu Najwyższego, jeżeli skarżący powołuje się na przesłankę przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, jaką jest potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, powinien wykazać, że wskazany przepis prawa, mimo że budzi wątpliwości, nie doczekał się wykładni bądź niejednolita jego wykładnia wywołuje rozbieżności w orzecznictwie sądów, które należy przytoczyć, jak też, że dokonanie wykładni jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 15 października 2002 r., II CZ 102/02; z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07,
3 niepubl.; z dnia 11 stycznia 2008 r., I UK 283/07; z dnia 8 lipca 2008 r., I CSK 111/08; z dnia 26 kwietnia 2012 r., III SK 43/11, niepubl.; z dnia 24 kwietnia 2014 r., II CSK 600/13, niepubl.). Skarżąca nie wykazała, że w sprawie występuje tak rozumiana przesłanka, o której mowa w 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. Trzeba zwrócić uwagę, że przedstawiona przez skarżącą problematyka była już przedmiotem wypowiedzi Sądu Najwyższego (zob. uchwała składu siedmiu sędziów Sądu Najwyższego z dnia 29 kwietnia 2008 r., III CZP 6/08, OSNC 2008, nr 11, poz. 121, wyroki Sądu Najwyższego z dnia 24 stycznia 2014 r., V CSK 124/13, OSNC-ZD 2015, nr 1, poz. 15, z dnia 16 kwietnia 2014 r., V CSK 296/13, niepubl., z dnia 27 maja 2015 r., II CSK 483/14, niepubl., z dnia 18 czerwca 2015 r., III CSK 370/14, niepubl., z dnia 20 sierpnia 2015 r., II CSK 551/14, niepubl.). Skarga kasacyjna nie zawiera dostatecznych argumentów, które uzasadniałyby w świetle szczególnych okoliczności faktycznych sprawy na ponowne zajęcie stanowiska w kwestii wykładni art. 6471 § 2 k.c. Konkludując trzeba stwierdzić, że w sprawie nie zachodzi wskazana przez skarżącą przesłanka opisana w art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. ani brana pod rozwagę z urzędu nieważność postępowania. Mając powyższe na uwadze, Sąd Najwyższy na podstawie art. 3989 § 1 i 2 k.p.c. odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania. jw
Powiązane orzeczenia
- V CSK 135/15 2015-09-29Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, w szczególności w kontekście przesłanki oczywistej zasadności?
- IV CSK 572/19 2020-05-15Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące uzasadnienia wniosku o przyjęcie jej do rozpoznania, gdy skarżący powołuje się na potrzebę wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbieżności w orzecznictwie,…
- IV CSK 146/16 2016-10-18Czy skarga kasacyjna spełnia wymogi przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnego zagadnienia prawnego lub oczywistej zasadności?
- I CSK 4554/22 2023-01-24Czy skarga kasacyjna spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących wątpliwości lub rozbież…
- I CSK 561/19 2020-05-29Czy skarga kasacyjna od wyroku sądu drugiej instancji powinna zostać przyjęta do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, jeśli skarżący nie wykazał istnienia istotnego zagadnienia prawnego, potrzeby wykładni przepisów budzących…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3984 § 2 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 6471 § 2art. 6471 § 2 KCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 3989 § 1§ 1§ 2§ 1 pkt 2
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy