II CSK 850/14
WyrokIzba Cywilna2015-07-29
Skład orzekający: Antoni Górski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy czynności podjęte w ramach postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, dla której nie była prowadzona księga wieczysta, należy traktować jako czynności przedsięwzięte bezpośrednio w celu dochodzenia odzyskania posiadania nieruchomości, które przerywają bieg przedawnienia?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania, ponieważ wskazane przez skarżącą zagadnienie prawne dotyczące przerwania biegu przedawnienia przez czynności egzekucyjne z nieruchomości bez księgi wieczystej było już przedmiotem wykładni dokonanej przez Sąd Najwyższy. W uchwale z dnia 22 listopada 2013 r., III CZP 69/13, przyjęto, że bieg terminu zasiedzenia nieruchomości przerywa zajęcie w egzekucji z nieruchomości, nawet jeśli wszczęto egzekucję świadczeń pieniężnych.Stan faktyczny
Wnioskodawczyni wniosła o zasiedzenie nieruchomości. W ramach postępowania egzekucyjnego z tej nieruchomości, dla której nie była prowadzona księga wieczysta, podjęto czynności, które skarżąca uznała za przerywające bieg przedawnienia. Sąd Okręgowy oddalił apelację wnioskodawczyni. Wnioskodawczyni złożyła skargę kasacyjną, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące przerwania biegu przedawnienia.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania i zasądził od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika S. S. koszty zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym.Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt II CSK 850/14 POSTANOWIENIE Dnia 29 lipca 2015 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Antoni Górski w sprawie z wniosku I. W. przy uczestnictwie D. A., J. A., K. A. i S. S. o zasiedzenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 29 lipca 2015 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w Sieradzu z dnia 22 kwietnia 2014 r., sygn. akt I Ca 244/13, odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania; zasądza od wnioskodawczyni na rzecz uczestnika S. S. 1.800 (jeden tysiąc osiemset) zł kosztów zastępstwa prawnego w postępowaniu kasacyjnym. UZASADNIENIE
2 Sąd Najwyższy przyjmuje skargę kasacyjną do rozpoznania jeżeli: w sprawie występuje istotne zagadnienie prawne, istnieje potrzeba wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, zachodzi nieważność postępowania lub skarga kasacyjna jest oczywiście uzasadniona (art. 3989 § 1 k.p.c.). Choć skarżąca odwołała się do występowania w sprawie istotnego zagadnienia prawnego oraz wskazali na potrzebę wykładni przepisów prawnych budzących poważne wątpliwości lub wywołujących rozbieżności w orzecznictwie sądów, to nie występują te przesłanki przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989 § 1 pkt 1 k.p.c.). Stosownie do ugruntowanego stanowiska Sądu Najwyższego, istotnym zagadnieniem prawnym jest taki problem jurydyczny, który ma znaczenie dla rozwoju prawa lub stanowi precedens dla rozstrzygnięcia podobnych spraw (por. postanowienie SN z dnia 7 stycznia 2005 r., I CZ 183/04 niepublikowane.). Powołanie się przez skarżącego na istnienie takiego zagadnienia wymaga jego sformułowania oraz przedstawienia argumentacji jurydycznej uzasadniającej tezę o możliwości rozbieżnych ocen prawnych z przytoczeniem przepisów prawa, na tle których ono powstało. Skarżący powinien też wykazać, że ma ono ważne znaczenie dla rozpoznania lub rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 listopada 2003 r., II CK 324/03, z dnia 7 czerwca 2005 r., V CSK 3/05, z dnia 13 lipca 2007 r., III CSK 180/07, z dnia 22 listopada 2007 r., I CSK 326/07, niepublikowane oraz z dnia 26 września 2005 r., II PK 98/05, OCNP 2006, nr 15 - 16, poz. 243). Przyjęcie natomiast skargi kasacyjnej do rozpoznania ze względu na przesłankę z art. 3989 § 1 pkt 2 k.p.c. wymaga wykazania, że chodzi o wykładnię przepisów prawa, których treść i znaczenie nie zostały dostatecznie wyjaśnione w dotychczasowym orzecznictwie lub, że istnieje potrzeba zmiany ich dotychczasowej wykładni, podania na czym polegają wątpliwości związane z jego rozumieniem oraz przedstawienia argumentacji świadczącej, że wątpliwości te mają rzeczywisty i poważny charakter, nie należą do zwykłych wątpliwości, które
3 wiążą się z procesem stosowania prawa. W przypadku, gdy w ramach stosowania tych przepisów powstały już w orzecznictwie sądów określone rozbieżności, skarżący powinien je przedstawić, jak też uzasadnić, że dokonanie wykładni jest niezbędne do rozstrzygnięcia sprawy (por. postanowienia Sądu Najwyższego: z dnia 28 marca 2007 r., II CSK 84/07; z dnia 11 stycznia 2008r., I UK 283/07; z dnia 13 czerwca 2008 r., III CSK 104/08; z dnia 12 grudnia 2008 r., II PK 220/08, niepubl.; z dnia 8 lipca 2009 r., I CSK 11/09, niepubl.). W sprawie skarżąca wskazała na potrzebę wykładni art. 123 § 1 pkt 1 w zw. z art. 175 k.c. przez rozstrzygnięcie czy czynności podjęte w ramach postępowania egzekucyjnego z nieruchomości, dla której nie była prowadzona księga wieczysta należy traktować jako czynności przedsięwzięte bezpośrednio w celu dochodzenia odzyskania posiadania nieruchomości, które przerywają bieg przedawnienia. Uszło uwagi skarżącej, że przedmiotowe zagadnienie było już przedmiotem wykładni dokonanej przez Sąd Najwyższy w uchwale z dnia 22 listopada 2013 r. III CZP 69/13 (OSNC 2014, nr 7-8, poz. 74), w której przyjęto, że bieg terminu zasiedzenia nieruchomości, w stosunku do której wszczęta została egzekucja sądowa świadczeń pieniężnych, przerywa zajęcie w egzekucji z nieruchomości. Z tych względów Sąd Najwyższy odmówił przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania (art. 3989§ 2 k.p.c.). O kosztach postępowania kasacyjnego na rzecz uczestnika postępowania, który wniósł odpowiedź na skargę kasacyjną, orzeczono na podstawie art. 98 i art. 99 w zw. z art. 108 i art. 39821 k.p.c. l.n
Powiązane orzeczenia
- III CSK 313/18 2019-05-09Czy wniosek o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, którego nie można skutecznie złożyć z powodu obowiązujących przepisów, stanowi podstawę do zawieszenia biegu terminu zasiedzenia z powodu zaistnienia stanu siły wyższej?
- I CSK 493/14 2015-02-26Czy w sprawie o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie, skarga kasacyjna spełnia wymogi formalne dotyczące wniosku o jej przyjęcie do rozpoznania, w tym istnienie istotnego zagadnienia prawnego, p…
- I CSK 2040/22 2022-06-28Czy pozwany, który został wykreślony z księgi wieczystej, nadal posiada legitymację bierną w procesie o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, a także czy dopuszczalne jest przywrócenie stanu…
- III CSK 356/14 2015-02-11Czy skarżący prawidłowo uzasadnili wniosek o przyjęcie skargi kasacyjnej do rozpoznania, wskazując na istotne zagadnienie prawne dotyczące możliwości uwzględnienia wniosku o zasiedzenie w sytuacji objęcia gruntu przez wł…
- IV CSK 373/13 2013-12-11Czy skarga kasacyjna dotycząca stwierdzenia zasiedzenia nieruchomości spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy, w szczególności w zakresie istnienia istotnych zagadnień prawnych lub nieważności…
Powołane przepisy
art. 3989 § 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 1 KPCart. 3989 § 1 pkt 2 KPCart. 123 § 1 pkt 1art. 175 KCart. 3989§ 2 KPCart. 98art. 99art. 108art. 39821 KPC§ 1§ 1 pkt 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy