II CSKP 105/26
PostanowienieIzba Cywilna2026-04-22
Skład orzekający: Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy sąd może wyrazić zgodę na prowadzenie rozmów i działań polubownych oraz wyznaczyć termin na ich prowadzenie w postępowaniu o zasiedzenie?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy oddalił wnioski o wyrażenie zgody na prowadzenie rozmów i działań polubownych oraz wyznaczenie terminu na ich prowadzenie, uznając je za pozbawione podstawy prawnej. Podobnie odrzucono wniosek o zawieszenie postępowania, gdyż został złożony z naruszeniem przepisów proceduralnych. Postanowienie to podkreśla brak podstaw prawnych do ingerencji sądu w tego typu wnioski w postępowaniu o zasiedzenie.Stan faktyczny
W postępowaniu o zasiedzenie wnioskodawcy złożyli wnioski o wyrażenie przez sąd zgody na prowadzenie rozmów i działań polubownych oraz o wyznaczenie terminu na ich prowadzenie. Jeden z uczestników złożył również wniosek o zawieszenie postępowania. Sąd Okręgowy wydał postanowienie w przedmiocie tych wniosków. Następnie sprawa trafiła do Sądu Najwyższego na skutek skargi kasacyjnej.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy oddalił wnioski o wyrażenie zgody na prowadzenie rozmów i działań polubownych oraz wyznaczenie terminu na ich prowadzenie, a także odrzucił wniosek o zawieszenie postępowania.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 105/26
POSTANOWIENIE
22 kwietnia 2026 r.
Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:
SSN Roman Trzaskowski
na posiedzeniu niejawnym 22 kwietnia 2026 r. w Warszawie
na skutek skargi kasacyjnej A.N., W.B., B.P. i W.R.
od postanowienia Sądu Okręgowego w Warszawie
z 25 listopada 2021 r., V Ca 553/20,
w sprawie z wniosku Rolniczej Spóldzielni […] w likwidacji w W.
z udziałem W.B., K.N., A.N., K.N.-1, Z.N., B.P., J.P.,
L.P., M.P., A. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W., W.R.-1, J.R. i A.M. -
następców prawnych W.R. - oraz Z.R., A.B. i P.R. - następców prawnych L. R.
o zasiedzenie,
1. oddala wnioski pełnomocnika W.B., K.N., A.N., K.N.-1, Z.N.,
B.P., J.P., L.P., M.P., W.R.-1, A.M., Z.R., A.B. i P.R., pełnomocnika
Rolniczej Spółdzielni […] w likwidacji w W. oraz pełnomocnika A.
spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w W. o wyrażenie
zgody na prowadzenie rozmów i działań polubownych oraz
wyznaczenie sześciomiesięcznego terminu na ich prowadzenie,
jako pozbawione podstawy prawnej;
2. odrzuca wniosek J.R. o wyrażenie zgody na prowadzenie
rozmów i działań polubownych oraz wyznaczenie
sześciomiesięcznego terminu na ich prowadzenie oraz wniosek o
zawieszenie postępowania, jako niedopuszczalne wobec złożenia
ich z naruszeniem art. 871 § 1 k.p.c.
(K.L.)
II CSKP 105/26 2
[a.ł]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 538/22 2024-02-29Czy w sprawie o zasiedzenie, w której wniesiono skargę kasacyjną, Sąd Najwyższy powinien podjąć zawieszone postępowanie kasacyjne?
- II CSKP 256/25 2025-08-13Czy wniosek stron o zawieszenie postępowania kasacyjnego powinien zostać uwzględniony?
- I CSK 3462/24 2025-08-08Czy w sprawie o zasiedzenie, w której złożono skargę kasacyjną, należy zawiesić postępowanie kasacyjne?
- II CSK 511/18 2019-04-26Czy w sprawie o zasiedzenie, w której złożono skargę kasacyjną, należy zawiesić postępowanie kasacyjne?
- II CSK 403/17 2018-12-11Czy Sąd Najwyższy powinien zawiesić postępowanie w sprawie na zgodny wniosek stron?
Powołane przepisy
art. 871 § 1 KPC§ 1
Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 29.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy