II CSKP 1303/22

WyrokIzba Cywilna2023-06-28

Skład orzekający: Dariusz Zawistowski, Halina Kiryło, Maciej Pacuda

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy w przypadku skierowania pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej, postępowanie kasacyjne powinno zostać zawieszone?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne, stosując per analogiam art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c., do czasu zakończenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej postępowań zainicjowanych pytaniami prejudycjalnymi. Stanowi to wyraz zasady prymatu prawa unijnego i konieczności oczekiwania na rozstrzygnięcie organu unijnego w sprawach, które mogą mieć wpływ na rozstrzygnięcie krajowe.

Stan faktyczny

Spółka Z. wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę przeciwko spółce K. W trakcie postępowania kasacyjnego, Sąd Najwyższy powziął wątpliwości co do wykładni prawa unijnego, co skutkowało skierowaniem pytań prejudycjalnych do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej w innych, powiązanych sprawach. W związku z tym, Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek o zawieszenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zawiesił postępowanie kasacyjne do czasu zakończenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej postępowań zainicjowanych pytaniami prejudycjalnymi w sprawach II CSKP 496/22 i II CSKP 501/22.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1303/22 POSTANOWIENIE 28 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Zawistowski (przewodniczący) SSN Halina Kiryło SSN Maciej Pacuda (sprawozdawca) na posiedzeniu niejawnym 28 czerwca 2023 r. w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Łodzi z 11 sierpnia 2020 r., I AGa 223/19, w sprawie z powództwa Z. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. przeciwko K. spółce z ograniczoną odpowiedzialnością w Ł. o zapłatę, zawiesza postępowanie kasacyjne do czasu zakończenia przez Trybunał Sprawiedliwości Unii Europejskiej postępowań zainicjowanych pytaniami prejudycjalnymi w sprawach II CSKP 496/22 i II CSKP 501/22 (art. 177 § 1 pkt 3 k.p.c. per analogiam). [as]

Powiązane orzeczenia

I CSK 193/17 2017-07-13Czy umowa o dostarczanie wody i odprowadzanie ścieków, uregulowana w ustawie o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków, może być kwalifikowana jako umowa o świadczenie usług w rozumieniu art. 750…
I CSK 372/19 2020-06-18Jaki termin przedawnienia ma zastosowanie do roszczeń wynikających z umowy o dostawę wody i odbiór ścieków?
IV CSKP 38/21 2021-04-27Czy roszczenie o nakazanie zawarcia umowy o nabycie własności urządzeń wodociągowych i kanalizacyjnych, wybudowanych z własnych środków inwestora i przyłączonych do sieci przedsiębiorcy, podlega przedawnieniu, a jeśli ta…
IV CSKP 39/21 2021-06-30Czy przedsiębiorstwo prowadzące działalność w zakresie poboru wody z rzeki dla celów technologicznych i przemysłowych, które następnie redystrybuuje wodę do innych przedsiębiorców na podstawie umów cywilnoprawnych, jest…
III CK 619/04 2005-06-09Czy roszczenie o odsetki za opóźnienie w zapłacie ceny sprzedaży, dochodzone w ramach działalności przedsiębiorstwa, przedawnia się z upływem dwuletniego terminu z art. 554 k.c., czy też trzyletniego terminu z art. 118 k…

Powołane przepisy

art. 177 § 1 pkt 3 KPC§ 1 pkt 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 27.07.2026. · PDF źródłowy