II CSKP 1331/22

WyrokIzba Cywilna2023-06-14

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz, Mariusz Załucki, Robert Stefanicki

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy B. spółka akcyjna w W. wstąpiła w miejsce I. spółki akcyjnej w W. w postępowaniu o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy postanowił stwierdzić, że B. spółka akcyjna w W. wstąpiła w miejsce I. spółki akcyjnej w W. w postępowaniu. Podstawą tego stwierdzenia jest przepis art. 176 ust. 1 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji. Postępowanie zostało zawieszone do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przedstawionego w innej sprawie.

Stan faktyczny

Powództwo E.P. przeciwko D.P. i I. spółce akcyjnej z siedzibą w W. dotyczyło uzgodnienia treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym. W trakcie postępowania pojawiła się kwestia następstwa prawnego I. spółki akcyjnej. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną I. spółki akcyjnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził wstąpienie B. spółki akcyjnej w miejsce I. spółki akcyjnej oraz zawiesił postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przedstawionego w innej sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1331/22 POSTANOWIENIE 14 czerwca 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Mariusz Załucki SSN Robert Stefanicki po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 czerwca 2023 r. w Warszawie, skargi kasacyjnej I. spółki akcyjnej z siedzibą w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Piotrkowie Trybunalskim z 17 sierpnia 2020 r., II Ca 102/20, w sprawie z powództwa E.P. przeciwko D.P. i I. spółce akcyjnej z siedzibą w W. o uzgodnienie treści księgi wieczystej z rzeczywistym stanem prawnym, 1) stwierdza, że B. spółka akcyjna w W. w postępowaniu w sprawie wstąpił w miejsce I. spółki akcyjnej w W. (art. 176 ust. 1 ustawy z dnia 10 czerwca 2016 r. o Bankowym Funduszu Gwarancyjnym, systemie gwarantowania depozytów oraz przymusowej restrukturyzacji, Dz.U. z 2022 r., poz. 2253 ze zm.), 2) zawiesza postępowanie do czasu rozstrzygnięcia pytania prawnego przedstawionego postanowieniem Sądu Najwyższego z 17 marca 2023 r., sygn. akt II CSKP 1371/22 (art. 177 § 1 pkt 1 k.p.c.). [ms] II CSKP 1331/22 2

Powiązane orzeczenia

III CSK 407/06 2007-06-06Czy pozwana, nabywając nieruchomość obciążoną hipoteką, może skutecznie powoływać się na rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych, mimo istnienia wzmianki o wniosku o wpis hipoteki w księdze wieczystej?
III CSK 29/15 2016-01-21Czy rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych chroni nabycie hipoteki, gdy czynność prawna ustanawiająca hipotekę jest nieważna?
IV CSK 29/18 2019-04-10Czy nabywca nieruchomości, który nabył ją w stanie prawnym ujawnionym w księdze wieczystej jako wolną od obciążeń, może powołać się na rękojmię wiary publicznej ksiąg wieczystych, jeśli wykreślenie obciążenia nastąpiło n…
I CSK 359/18 2019-11-07Czy nabywca nieruchomości, który jest profesjonalistą prawniczym, może być chroniony rękojmią wiary publicznej ksiąg wieczystych, mimo że posiadał wiedzę o potencjalnej niezgodności treści księgi z rzeczywistym stanem pr…
II CSK 100/10 2010-07-08Czy rękojmia wiary publicznej ksiąg wieczystych chroni stan prawny ujawniony w odpisie z księgi wieczystej, czy też wyłącznie stan ujawniony w samej księdze wieczystej?

Powołane przepisy

art. 176 ust. 1art. 177 § 1 pkt 1 KPC§ 1 pkt 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy