II CSKP 1351/22

WyrokIzba Cywilna2022-08-19

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego może być wyłączony od rozpoznania żądania wyłączenia innego sędziego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, wyłączył sędziego od rozpoznania żądania wyłączenia innego sędziego. Podstawą prawną tego rozstrzygnięcia był art. 49 § 1 k.p.c. Oznacza to, że kwestia wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy, w tym od rozpoznania żądania wyłączenia innego sędziego, podlega ocenie sądu.

Stan faktyczny

Powództwo zostało wytoczone przez T. S. przeciwko S. Powszechnej Spółdzielni Spożywców w S. o ustalenie. W trakcie postępowania sędzia Marcin Łochowski złożył żądanie o wyłączenie go od rozpoznania sprawy. Następnie, na skutek żądania sędziego Marcina Łochowskiego, Sąd Najwyższy rozpoznał kwestię wyłączenia sędziego Jacka Widły od rozpoznania niniejszej sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Marcina Łochowskiego od rozpoznania żądania wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widły od rozpoznania niniejszej sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 1351/22 POSTANOWIENIE Dnia 19 sierpnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote w sprawie z powództwa T. S. przeciwko S. Powszechnej Spółdzielni Spożywców […] w S. o ustalenie, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 19 sierpnia 2022 r., na skutek żądania sędziego Marcina Łochowskiego, o wyłączenie go od rozpoznania sprawy; wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Marcina Łochowskiego od rozpoznania żądania wyłączenia sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widły od rozpoznania niniejszej sprawy (art. 49 § 1 k.p.c.).

Powiązane orzeczenia

IV CSK 24/10 2010-07-15Czy każdy członek spółdzielni mieszkaniowej ma interes prawny do wniesienia powództwa o stwierdzenie niezgodności z prawem uchwały walnego zgromadzenia?
III CSK 22/18 2020-10-02Czy uchwała Rady Nadzorczej spółdzielni mieszkaniowej, podjęta przez organ nieprawidłowo ukonstytuowany, może być uznana za nieistniejącą na podstawie art. 189 K.p.c.?
I CSK 260/18 2019-06-07Czy spółdzielnia ma interes prawny w ustaleniu nieważności umowy ustanowienia spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu, jeśli stan niepewności prawnej może być usunięty w drodze dalej idącego powództwa o świadczenie…
V CSK 163/07 2007-08-02Czy uchwały organów spółdzielni, podjęte z naruszeniem wymogów statutowych dotyczących quorum lub przez osoby, które utraciły mandat członka organu, można uznać za nieistniejące, a jeśli tak, to czy istnieje interes praw…
II CR 302/85 1985-11-10Czy wykluczony członek spółdzielni mieszkaniowej ma interes prawny w wytoczeniu powództwa o ustalenie nieważności i bezskuteczności oświadczenia spółdzielni o wykluczeniu, jeśli nie wyczerpał drogi postępowania wewnątrzs…

Powołane przepisy

art. 49 § 1 KPC§ 1

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy