II CSKP 1384/22

WyrokIzba Cywilna2022-09-02

Skład orzekający: Grzegorz Misiurek

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy. Podstawą wyłączenia był wniosek sędziego o wyłączenie od rozpoznania sprawy, co stanowiło podstawę do wydania postanowienia o wyłączeniu.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wniesione przez B. W. przeciwko L. S.A. Strona pozwana wniosła skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego. W trakcie postępowania przed Sądem Najwyższym, sędzia Jacek Widło złożył wniosek o wyłączenie go od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło od rozpoznania sprawy II CSKP 1384/22.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 1384/22 POSTANOWIENIE Dnia 2 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Grzegorz Misiurek w sprawie z powództwa B. W. przeciwko L. […] spółce akcyjnej w W. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 2 września 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej strony pozwanej od wyroku Sądu Apelacyjnego w […] z dnia 30 kwietnia 2021 r., sygn. akt I AGa […], w przedmiocie wniosku sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło o wyłączenie od rozpoznania sprawy, wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło od rozpoznania sprawy II CSKP 1384/22.

Powiązane orzeczenia

V CSK 481/15 2016-05-25Czy inwestor (gmina) ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia należnego podwykonawcy, jeśli umowa przewidywała zatrzymanie części wynagrodzenia na poczet kaucji gwarancyjnej, a strony nie nadały temu za…
V CSK 124/15 2015-11-05Czy kwota zatrzymana przez inwestora z wynagrodzenia podwykonawcy na poczet kaucji gwarancyjnej stanowi część wynagrodzenia, za którą inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność na podstawie art. 6471 § 5 k.c.?
V CSK 501/17 2018-11-09Czy inwestor odpowiada solidarnie z wykonawcą za zwrot części wynagrodzenia podwykonawcy zatrzymanej jako kaucja gwarancyjna na zabezpieczenie roszczeń z rękojmi i gwarancji, na podstawie art. 647(1) § 5 k.c.?
II CSKP 221/22 2022-03-02Czy zatrzymanie części wynagrodzenia wykonawcy przez generalnego wykonawcę w ramach umowy o roboty budowlane stanowi umowę kaucji gwarancyjnej, czy też jest jedynie odroczonym terminem płatności wynagrodzenia, a w konsek…
IV CSK 78/16 2016-11-10Czy zatrzymanie części wynagrodzenia podwykonawcy przez generalnego wykonawcę, na podstawie postanowień umowy o roboty budowlane, stanowi kaucję gwarancyjną, za którą inwestor odpowiada solidarnie z generalnym wykonawcą…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy