II CSKP 1504/22

WyrokIzba Cywilna2022-12-08

Skład orzekający: Władysław Pawlak

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wynagrodzenie pełnomocnika z urzędu w postępowaniu kasacyjnym powinno być przyznane od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy przyznał wynagrodzenie pełnomocnikowi z urzędu od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego, uznając, że jest to właściwy podmiot do pokrycia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu kasacyjnym. Orzeczenie to potwierdza zasadę, że koszty pomocy prawnej udzielonej z urzędu w postępowaniu przed Sądem Najwyższym obciążają Skarb Państwa.

Stan faktyczny

Powód wniósł skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Apelacyjnego. W ramach tego postępowania pełnomocnik z urzędu reprezentował pozwaną J. C. Sąd Najwyższy rozpatrywał wniosek pełnomocnika o przyznanie wynagrodzenia za udzieloną pomoc prawną.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy przyznał pełnomocnikowi z urzędu wynagrodzenie w kwocie 5 400 zł powiększone o VAT od Skarbu Państwa - Sądu Apelacyjnego w Katowicach.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 1504/22 POSTANOWIENIE Dnia 8 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Władysław Pawlak w sprawie z powództwa Banku spółki akcyjnej w W. przeciwko J. C. i A. C. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 8 grudnia 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od postanowienia Sądu Apelacyjnego w Katowicach z dnia 19 maja 2021 r., sygn. akt V ACz 59/21, w przedmiocie wniosku pełnomocnika z urzędu pozwanej J. C., przyznaje od Skarbu Państwa-Sądu Apelacyjnego w Katowicach na rzecz adw. A. S. wynagrodzenie w kwocie 5 400 zł (pięć tysięcy czterysta) zł, powiększoną o stawkę podatku od towarów i usług, tytułem nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej pozwanej J. C. z urzędu w postępowaniu kasacyjnym.

Powiązane orzeczenia

II CSK 561/13 2014-06-04Czy sąd umarzając postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. powinien badać rzeczywiste przyczyny zawieszenia postępowania, czy też jest związany podstawą prawną wskazaną w postanowieniu o zawieszeniu?
II CSKP 945/22 2022-11-08Czy sąd umarzający postępowanie na podstawie art. 182 § 1 pkt 1 k.p.c. z powodu niezgłoszenia wniosku o podjęcie zawieszonego postępowania w terminie, jest zobowiązany badać, czy przyczyna zawieszenia postępowania rzeczy…
I CSK 473/16 2017-01-12Czy umorzenie postępowania na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. jest dopuszczalne, jeżeli powód przed upływem terminu złożył wniosek o podjęcie postępowania, który okazał się bezzasadny?
II UK 193/16 2017-03-09Czy sąd umarzając postępowanie zawieszone na podstawie art. 177 § 1 pkt 6 k.p.c. powinien badać rzeczywiste przyczyny zawieszenia, czy też może oprzeć się wyłącznie na przyczynie wskazanej w postanowieniu o zawieszeniu?
III PSKP 34/23 2024-04-10Czy sąd umarzający postępowanie na podstawie art. 182 § 1 k.p.c. jest zobowiązany do zbadania, czy przyczyna zawieszenia postępowania rzeczywiście istniała, nawet jeśli postanowienie o zawieszeniu nie zostało zaskarżone?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 16.07.2026. · PDF źródłowy