II CSKP 1534/22
WyrokIzba Cywilna2023-11-30
Skład orzekający: Monika Koba
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy postanowienie Sądu Najwyższego o wyłączeniu sędziego od orzekania w sprawie podlega uzasadnieniu, jeśli nie przysługuje na nie środek odwoławczy?Ratio decidendi
Postanowienie Sądu Najwyższego w przedmiocie wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek odwoławczy. Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to tym samym wyłączył możliwość żądania dokonania tej czynności.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy wydał postanowienie o wyłączeniu sędziego od orzekania w sprawie. Pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sporządzenie uzasadnienia tego postanowienia. Sąd Najwyższy rozpoznał wniosek na posiedzeniu niejawnym.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o sporządzenie uzasadnienia postanowienia o wyłączeniu sędziego.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 1534/22 POSTANOWIENIE 30 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Monika Koba na posiedzeniu niejawnym 30 listopada 2023 r. w Warszawie w sprawie z powództwa P.G. przeciwko Redaktorowi o nakazanie publikacji sprostowania, w przedmiocie wniosku pozwanego z 13 listopada 2023 r. o sporządzenie uzasadnienia postanowienia z 6 listopada 2023 r. odrzuca wniosek. UZASADNIENIE Postanowieniem z 6 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego X.Y. od orzekania w sprawie. W dniu 13 listopada 2023 r. pełnomocnik pozwanego złożył wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia tego postanowienia. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Wydane przez Sąd Najwyższy postanowienie w przedmiocie wyłączenia sędziego od orzekania w sprawie nie podlega uzasadnieniu, gdyż nie przysługuje na nie środek odwoławczy. Skoro ustawodawca nie przewidział sporządzania uzasadnienia dla niezaskarżalnego postanowienia, to - tym samym - włączył możliwość żądania dokonania tej czynności. Wniosek o sporządzenie i doręczenie uzasadnienia podlegał zatem odrzuceniu (art. 357 § 21 w związku z art. 328 § 4 i art. 361 oraz art. 391 § 1 zdanie pierwsze i art. 39821 k.p.c.).
II CSKP 1534/22 2 [A.T.] [ms]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 119/22 2022-02-24Czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia i wniosek o uchylenie orzeczenia nie są ze sobą skorelowane lub są niejednoznaczne, podlega odrzuceniu bez wzywania do uzupełnienia braków?
- I CSK 6448/22 2023-02-22Czy skarga kasacyjna, która zawiera sprzeczność między zakresem zaskarżenia a wnioskiem o uchylenie orzeczenia, podlega odrzuceniu bez wzywania do usunięcia braków?
- II CSK 204/21 2021-12-30Czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia wyroku Sądu drugiej instancji jest sprzeczny z wnioskami skargi o uchylenie orzeczenia, podlega odrzuceniu?
- I CSK 3724/25 2026-02-03Czy skarga kasacyjna, która zawiera rozbieżność między zakresem zaskarżenia a zakresem żądanego uchylenia orzeczenia, podlega odrzuceniu jako obarczona nieusuwalnym brakiem konstrukcyjnym?
- I CSK 1063/23 2024-06-12Czy skarga kasacyjna, w której zakres zaskarżenia nie jest skorelowany z wnioskiem o uchylenie orzeczenia, podlega odrzuceniu?
Powołane przepisy
art. 357 § 21art. 328 § 4art. 361art. 391 § 1art. 39821 KPC§ 21§ 4§ 1
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 25.07.2026. · PDF źródłowy