II CSKP 1612/22

WyrokIzba Cywilna2023-11-07

Skład orzekający: Jacek Grela, Marcin Łochowski, Krzysztof Wesołowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy przekształcenie zespołu szkół w ośmioletnią szkołę podstawową na podstawie przepisów wprowadzających ustawę – Prawo oświatowe, skutkuje likwidacją jednostki organizacyjnej sprawującej trwały zarząd nieruchomością w rozumieniu ustawy o gospodarce nieruchomościami, wymagającą wydania decyzji o wygaśnięciu trwałego zarządu?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy uznał, że przekształcenie zespołu szkół w ośmioletnią szkołę podstawową na podstawie art. 191 ustawy – Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo oświatowe, następuje z mocy prawa i ma charakter deklaratoryjny, stanowiąc akt założycielski nowej jednostki. W związku z tym nie dochodzi do likwidacji jednostki organizacyjnej w rozumieniu art. 49 ust. 1 i 2 ustawy o gospodarce nieruchomościami, a tym samym nie jest wymagane wydanie decyzji o wygaśnięciu trwałego zarządu. Trwały zarząd przechodzi na nową jednostkę z mocy prawa.
Stan faktyczny
Gmina N. wniosła o zmianę nazwy jednostki organizacyjnej wpisanej jako trwałego zarządcy nieruchomości w księdze wieczystej z „Z. w N.” na „S. w N.”. Przekształcenie to nastąpiło na mocy uchwały Rady Miejskiej w N. w związku z reformą systemu oświaty. Sądy niższych instancji oddaliły wniosek, uznając, że przekształcenie wymagało wydania decyzji administracyjnej o wygaśnięciu trwałego zarządu i ustanowieniu go na nowo.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy uchylił zaskarżone postanowienie Sądu Okręgowego oraz poprzedzające je postanowienie Sądu Rejonowego, zniósł postępowanie przed sądami obu instancji i przekazał sprawę Sądowi Rejonowemu w Nidzicy do ponownego rozpoznania, rozstrzygając o kosztach.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1612/22 POSTANOWIENIE 7 listopada 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Jacek Grela (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Marcin Łochowski SSN Krzysztof Wesołowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 7 listopada 2023 r. w Warszawie skargi kasacyjnej Gminy N. od postanowienia Sądu Okręgowego w Olsztynie z 9 czerwca 2021 r., IX Ca 441/21, w sprawie z wniosku Gminy N. o wpis w księdze wieczystej, uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie Sądu Rejonowego w Nidzicy z 24 marca 2021 r., znosi postępowanie przed Sądami pierwszej i drugiej instancji i przekazuje sprawę Sądowi Rejonowemu w Nidzicy do ponownego rozpoznania, oraz rozstrzygnięcia o kosztach postępowania odwoławczego i kasacyjnego. [S.J.] II CSKP 1612/22 2 UZASADNIENIE Gmina N. wniosła o dokonanie w dziale II księgi wieczystej nr […] zmiany nazwy jednostki organizacyjnej, na rzecz której został dokonany wpis trwałego zarządu, z Z. w N. na S. w N. Postanowieniem z 24 marca 2021 r. Sąd Rejonowy w Nidzicy oddalił wniosek a postanowieniem z 9 czerwca 2021 r. Sąd Okręgowy w Olsztynie oddalił apelację wnioskodawczyni. Sąd drugiej instancji ustalił, że księga wieczysta nr […] prowadzona jest dla zabudowanej nieruchomości gruntowej składającej się z działki o numerze ewidencyjnym […], położonej w N., w gminie N., w powiecie n. Jako właściciel wpisana jest wnioskodawczyni, przy czym jako uprawnionego z tytułu trwałego zarządu, ustanowionego na tej nieruchomości, wpisano „Z. w N.”. Z akt księgi wieczystej wynika, że podstawą wpisu prawa trwałego zarządu i jednocześnie podstawą określenia nazwy uprawnionego, była decyzja nr […] Burmistrza N. z 30 marca 2007 r. Uchwałą Rady Miejskiej w N. nr […] z 30 listopada 2017 r., na podstawie art. 191 w zw. z art. 88 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 14 grudnia 2016 r. Przepisy wprowadzające ustawę – Prawo oświatowe (dalej: „p.w.p.o.”) stwierdzono, że z dniem 1 września 2017 r. Z. w N., w skład którego wchodzi dotychczasowa sześcioletnia S. i dotychczasowe G. w N., przekształca się w ośmioletnią S. w N. (§ 1 uchwały), przy czym w § 3 uchwały wskazano, iż stanowi ona akt założycielski tej Szkoły. Sąd Okręgowy podkreślił, że w związku z reformą systemu oświaty, doszło do przekształcenia Z. w N. w ośmioletnią S. W myśl art. 191 ust. 1 p.w.p.o., z dniem 1 września 2017 r., zespół publicznych szkół, w skład którego wchodzi jedynie dotychczasowa sześcioletnia szkoła podstawowa i dotychczasowe gimnazjum, staje się ośmioletnią szkołą podstawową. Sąd drugiej instancji wskazał, że Z. w N. posiadał w trwałym zarządzie nieruchomość, dla której prowadzona jest księga wieczysta nr […]. II CSKP 1612/22 3 Zgodnie z art. 49 ust. 1 u.g.n., likwidacja jednostki organizacyjnej sprawującej trwały zarząd nieruchomości powoduje jego wygaśnięcie, z zastrzeżeniem ust. 2, zgodnie z którym jeżeli likwidacja jednostki organizacyjnej następuje w wyniku przekształceń organizacyjnych, właściwy organ albo minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa w odniesieniu do nieruchomości ujętych w ewidencji, o której mowa w art. 60 ust. 2 pkt 1 u.g.n., orzeka o wygaśnięciu trwałego zarządu przysługującego likwidowanej jednostce organizacyjnej albo o wygaśnięciu trwałego zarządu przysługującego likwidowanej jednostce organizacyjnej z równoczesnym ustanowieniem trwałego zarządu na rzecz jednostek organizacyjnych utworzonych w wyniku tych przekształceń lub na rzecz jednostek przejmujących zadania jednostki likwidowanej. Sąd Okręgowy uznał, że wyrażenie „orzeka” oznacza, iż organ wydaje decyzję administracyjną w sprawie wygaśnięcia trwałego zarządu albo decyzję o wygaśnięciu trwałego zarządu w stosunku do likwidowanej jednostki organizacyjnej i ustanowieniu jednocześnie trwałego zarządu na rzecz innych jednostek organizacyjnych. W niniejszej sprawie taka decyzja nie została wydana. Zdaniem Sądu drugiej instancji argumentacja wnioskodawczyni, że nastąpiła wyłącznie zmiana organizacyjna, nie powodując wygaśnięcia trwałego zarządu, byłaby skuteczna na gruncie art. 49 ust. 2 u.g.n. w brzmieniu sprzed nowelizacji dokonanej przez art. 1 ustawy z dnia 28 listopada 2003 r. o zmianie ustawy o gospodarce nieruchomościami oraz o zmianie niektórych innych ustaw z dniem 22 września 2004 r. Przepis ten wówczas stanowił, że jeżeli likwidacja jednostki organizacyjnej następuje w wyniku przekształceń organizacyjnych, trwały zarząd przechodzi na następcę prawnego tej jednostki. Organ likwidujący mógł zgłosić właściwemu organowi wniosek o wydanie decyzji o wygaśnięciu trwałego zarządu. Wówczas to decyzja o przekształceniu organizacyjnym stanowiła podstawę do przejścia trwałego zarządu na następcę i ona była podstawą do ujawnienia następcy obok właściciela w dziale II księgi wieczystej na miejsce dotychczasowego zarządcy. W ocenie Sądu Okręgowego w świetle obecnie obowiązujących przepisów konieczne było jednak wydanie stosownej decyzji, co pośrednio potwierdza fakt II CSKP 1612/22 4 wydania przez apelującą decyzji z 21 lipca 2020 r., wygaszającej trwały zarząd ustanowiony na rzecz Z. i ustanawiając go dla Miejskiego Ośrodka Sportu i Rekreacji w N. Sąd drugiej instancji uznał, że bezprzedmiotowy okazał się również zarzut naruszenia art. 12 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (dalej: „u.f.p.”). Przepis ten dotyczy tworzenia, łączenia i likwidacji jednostek budżetowych oraz wskazuje organy właściwe do dokonywania tych czynności. W niniejszej sprawie do przekształcenia jednostki oświatowej nie doszło w trybie przepisów ustawy o finansach publicznych, a jedynie nastąpiła jej reorganizacja w związku ze zmianami ustroju szkolnego. Tym samym zastosowanie powinny znaleźć odpowiednie przepisy wprowadzające tę reformę. Powyższe orzeczenie zaskarżyła skargą kasacyjną wnioskodawczyni, zarzucając naruszenie prawa materialnego, tj.: 1) art. 191 ust. 2 i 3 p.w.p.o. przez jego błędną wykładnię i wadliwe przyjęcie, że podjęcie uchwały, o której mowa w art. 191 ust. 2 p.w.p.o., skutkuje likwidacją poprzedniej jednostki organizacyjnej (tj. likwidacją zespołu szkół złożonego wyłącznie z gimnazjum i sześcioletniej szkoły podstawowej) z jednoczesnym powstaniem nowej jednostki organizacyjnej (ośmioklasowej szkoły podstawowej), w sytuacji gdy prawidłowa wykładnia ww. przepisu prowadzi do wniosku, iż ta uchwała ma charakter deklaratoryjny, więc nie może skutkować likwidacją ani utworzeniem nowej jednostki organizacyjnej; 2) art. 191 ust. 1 p.w.p.o. przez jego błędną wykładnię skutkującą wadliwym przyjęciem, że w wyniku wejścia w życie ww. przepisu doszło do likwidacji poprzedniej jednostki organizacyjnej, z jednoczesnym powstaniem nowej jednostki organizacyjnej, w sytuacji gdy prawidłowa wykładnia ww. przepisu prowadzi do wniosku, iż na jego mocy doszło do takiego przekształcenia organizacyjnego, które nie prowadziło do likwidacji jednostki, a jedynie do zmiany jej nazwy i do zmian organizacyjnych w ramach istniejącej jednostki; 3) art. 191 ust. 1 p.w.p.o. w zw. z art. 12 ust. 2 i 3 u.f.p. przez ich błędną wykładnię skutkującą wadliwym przyjęciem, że likwidacja jednostki organizacyjnej z jednoczesnym utworzeniem innej jednostki organizacyjnej, która miała nastąpić II CSKP 1612/22 5 w trybie przewidzianym w art. 191 ust. 1 p.w.p.o. następowała pomimo braku zachowania procedury, o której mowa w art. 12 ust. 2 i 3 u.f.p., dotyczącej określenia przeznaczenia mienia jednostki likwidowanej i powierzenia mienia jednostce tworzonej, a także nadania jej statutu, gdyż do przekształcenia jednostki oświatowej nie doszło w trybie przepisów ustawy o finansach publicznych, a jedynie nastąpiła jej reorganizacja w związku ze zmianami ustroju szkolnego; 4) art. 49 ust. 1 i 2 u.g.n. przez ich błędne zastosowanie, w sytuacji gdy przepisy te nie znajdują zastosowania do przekształceń organizacyjnych, o których mowa w art. 191 ust. 1 ustawy p.w.p.o., gdyż nie dochodzi wówczas do likwidacji jednostki organizacyjnej, a nadto dotychczasowa działalność jest zachowana w innych strukturach organizacyjnych, a zatem nie ma wówczas potrzeby wydawania decyzji o ustanowieniu trwałego zarządu na rzecz nowej jednostki, gdyż sama decyzja o przekształceniu (uchwała deklaratoryjna organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego) stanowi podstawę do przejścia tego zarządu. We wnioskach skarżąca domagała się uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania. Sąd Najwyższy zważył, co następuje: Skarga kasacyjna okazała się uzasadniona, jednakże w istocie z innych przyczyn niż wskazane w jej zarzutach. Podkreślić należy, że trwały zarząd nie stanowi prawa podmiotowego o charakterze cywilnym, ale jest administracyjnoprawnym prawem podmiotowym (zespołem uprawnień), jakie uzyskuje jednostka organizacyjna administracji państwowej lub samorządowej względem nieruchomości. Dlatego też nabycie takich uprawnień następuje w drodze charakterystycznej dla działania administracji. Celem instytucji trwałego zarządu jest więc jedynie umożliwienie jednostkom niemającym osobowości prawnej realizacji zadań, do których wykonywania zostały one utworzone. Państwowe i gminne jednostki organizacyjne niemające osobowości prawnej, którym zostały oddane w trwały zarząd nieruchomości państwowe lub gminne, nie stają się bowiem z tego tytułu podmiotami jakiegokolwiek prawa podmiotowego, zarówno o charakterze prawnorzeczowym, jak i jakiegokolwiek innego prawa II CSKP 1612/22 6 w rozumieniu cywilistycznym. W stosunkach cywilnoprawnych i procesowych jednostki takie działają za Skarb Państwa jako stationes fisci, a za gminę jako stationes communes, i wykonują w określonym zakresie niektóre uprawnienia płynące z prawa własności przysługującego Skarbowi Państwa lub gminie, a mianowicie uprawnienia do korzystania z nieruchomości i pobierania pożytków. Umożliwia to takim jednostkom organizacyjnym funkcjonowanie i realizację zadań, do których wykonywania zostały utworzone. W niniejszej sprawie Gmina N. złożyła wniosek o wpis do księgi wieczystej, wskazując uczestnika S. w N. (dalej: „Szkoła”). Następnie Sądy meriti dokonywały doręczeń tej Szkole, zakreślając terminy do zajęcia stanowiska w poszczególnych kwestiach. W rezultacie Szkoła traktowana była przez Sądy jako uczestnik postępowania. Tymczasem Szkoła jest gminną jednostką organizacyjną niemającą osobowości prawnej. W istocie stanowi ona statio commune Gminy N. Nie posiada zdolności sądowej (art. 64 k.p.c.) i w sprawie wzięła udział jako uczestnik postępowania wszczętego przez podmiot, którego de facto i de iure stanowi element składowy. Co więcej, traktowana była konsekwentnie przez oba Sądy jako uczestnik postępowania. Wadliwość ta prowadzi do nieważności postępowania przed Sądami obu instancji, w świetle art. 379 pkt 2 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Na marginesie wskazać jednakże trzeba, że wykładnia art. 191 ust. 1 p.w.p.o., który stanowi, iż z dniem 1 września 2017 r. zespół publicznych szkół, w skład którego wchodzi jedynie dotychczasowa sześcioletnia szkoła podstawowa i dotychczasowe gimnazjum, staje się ośmioletnią szkołą podstawową, nie pozostawia wątpliwości, że opisane przekształcenie następuje z mocy prawa. Uchwała stwierdzająca powstały stan rzeczy, wydana na podstawie art. 191 ust. 2 p.w.p.o., ma charakter deklaratoryjny. Stanowi ona akt założycielski ośmioletniej szkoły podstawowej w rozumieniu przepisów ustawy – Prawo oświatowe (art. 192 ust. 3 p.w.p.o.). II CSKP 1612/22 7 W rezultacie nie można podzielić zapatrywania Sądu drugiej instancji, że w okolicznościach sprawy doszło do likwidacji jednostki organizacyjnej sprawującej trwały zarząd. Przypomnieć trzeba, że zgodnie z art. 49 ust. 1 u.g.n. likwidacja jednostki organizacyjnej sprawującej trwały zarząd nieruchomości powoduje, z zastrzeżeniem ust. 2, jego wygaśnięcie. Jeżeli likwidacja jednostki organizacyjnej następuje w wyniku przekształceń organizacyjnych, właściwy organ albo minister właściwy do spraw budownictwa, planowania i zagospodarowania przestrzennego oraz mieszkalnictwa w odniesieniu do nieruchomości ujętych w ewidencji, o której mowa w art. 60 ust. 2 pkt 1 u.g.n., orzeka o wygaśnięciu trwałego zarządu przysługującego likwidowanej jednostce organizacyjnej albo o wygaśnięciu trwałego zarządu przysługującego likwidowanej jednostce organizacyjnej z równoczesnym ustanowieniem trwałego zarządu na rzecz jednostek organizacyjnych utworzonych w wyniku tych przekształceń lub na rzecz jednostek przejmujących zadania jednostki likwidowanej (art. 49 ust. 2 u.g.n.). Od razu należy wskazać, że w pierwotnym brzmieniu art. 49 ust. 2 u.g.n. stanowił, że jeżeli likwidacja jednostki organizacyjnej następuje w wyniku przekształceń organizacyjnych, trwały zarząd przechodzi na następcę prawnego tej jednostki. Organ likwidujący może zgłosić właściwemu organowi wniosek o wydanie decyzji o wygaśnięciu trwałego zarządu. Pod rządem dawnych przepisów wyrażono zapatrywanie, że analizowany przepis dotyczy wpływu likwidacji jednostki organizacyjnej na losy prawne trwania zarządu. Likwidacja może być przeprowadzona w dwojaki sposób. Przez likwidację całkowitą, kiedy ustaje działalność jednostki, znosi się trwały zarząd, a mienie stanowiące wyposażenie jednostki ulega zwrotowi do organu nadzorującego, natomiast nieruchomość wraca odpowiednio do właściwego zasobu. Likwidacja jednostki organizacyjnej automatycznie niweczy więź prawną między jednostką a majątkiem, którym ta jednostka władała. Natomiast likwidacja pośrednia jednostki organizacyjnej ma miejsce wówczas, gdy zachowuje się dotychczasową działalność likwidowanej jednostki, ale w innych strukturach organizacyjnych. W takim przypadku trwały zarząd przechodzi na następcę prawnego likwidowanej jednostki bez potrzeby II CSKP 1612/22 8 wydania drugiej decyzji o ustanowieniu trwałego zarządu na rzecz następcy prawnego. Decyzja o przekształceniu organizacyjnym stanowi podstawę do przejścia trwałego zarządu na następcę i ona jest podstawą do ujawnienia następcy obok właściciela w dziale II księgi wieczystej na miejsce dotychczasowego zarządcy. Regulacja ta stanowi odstępstwo od rozwiązań prawnych zawartych w art. 48 u.g.n. Po nowelizacji omawianego uregulowania podniesiono m.in., że art. 49 ust. 2 u.g.n. reguluje wpływ przekształceń organizacyjnych jednostki bez osobowości prawnej na trwały zarząd. Możliwe są tu dwa rozwiązania: albo to przekształcenie powoduje, że na bazie jednostki organizacyjnej bez osobowości prawnej zostaje utworzona osoba prawna, albo w wyniku przekształcenia powstają nowe jednostki organizacyjne bez osobowości prawnej. W pierwszej sytuacji właściwy organ orzeka o wygaśnięciu trwałego zarządu; w drugiej właściwy organ orzeka o wygaśnięciu trwałego zarządu jednostki likwidowanej i ustanowieniu trwałego zarządu lub trwałego współzarządu na rzecz nowo utworzonej jednostki lub jednostek organizacyjnych bez osobowości prawnej. Z punktu widzenia prowadzonej analizy istotne jest zdefiniowanie pojęcia „przekształceń organizacyjnych”. Przekonuje teza, że przekształcenie takie powoduje, iż na bazie jednostki organizacyjnej bez osobowości prawnej zostaje utworzona osoba prawna, albo w wyniku przekształcenia powstają nowe jednostki organizacyjne bez osobowości prawnej. W literaturze przedmiotu wskazano m.in., że likwidacja wiążąca się z przekształceniami organizacyjnymi, polega na przejęciu zadań likwidowanej jednostki przez inną bądź inne jednostki organizacyjne. Tymczasem przekształcenie uregulowane w art. 191 ust. 1 i 2 p.w.p.o. nie ma związku ze zmianami organizacyjnymi w powyższym rozumieniu. Ustawodawca zadecydował bowiem, że dotychczasowy, określony zespół szkół staje się ośmioletnią szkołą podstawową. Zatem de facto przepisy mają charakter „dostosowawczy” do aktualnego schematu szkolnictwa przewidzianego w prawie oświatowym na bazie tej samej struktury organizacyjnej, osobowej i majątkowej. W rezultacie w takiej sytuacji art. 49 ust. 2 u.g.n. nie będzie miał zastosowania. II CSKP 1612/22 9 W tym stanie rzeczy orzeczono, jak w sentencji, na podstawie art. 39815 § 1 w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. przy uwzględnieniu art. 386 § 2 i art. 108 § 2 w zw. z art. 391 § 1 i art. 39821 k.p.c. [S.J.] [ał] II CSKP 1612/22 10

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 191art. 88 ust. 1art. 191 ust. 1art. 49 ust. 1art. 60 ust. 2art. 49 ust. 2art. 1art. 12art. 191 ust. 2art. 12 ust. 2art. 64 KPCart. 379 pkt 2

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy