II CSKP 1700/22

WyrokIzba Cywilna2023-04-05

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy powinien zostać odrzucony?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy. Rozstrzygnięcie to zostało podjęte na posiedzeniu niejawnym, co wskazuje na brak podstaw do dalszego procedowania w przedmiocie wniosku.

Stan faktyczny

Powództwo o zapłatę zostało wytoczone przez fundusz inwestycyjny przeciwko pozwanemu. Pozwany złożył skargę kasacyjną od wyroku sądu apelacyjnego. W ramach postępowania kasacyjnego złożono wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odrzucił wniosek o wyłączenie sędziego od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1700/22 POSTANOWIENIE 5 kwietnia 2023 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz w sprawie z powództwa I. Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego w W. przeciwko B. P. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 5 kwietnia 2023 r. w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 7 maja 2021 r., VI ACa 729/20, w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego X. Y. wyłączenia od rozpoznania sprawy, odrzuca wniosek. UZASADNIENIE [SOP] [ł.n]

Powiązane orzeczenia

III CZP 66/13 2013-11-21Czy wytoczenie powództwa w elektronicznym postępowaniu upominawczym, które zakończyło się umorzeniem postępowania na podstawie art. 50537 § 1 k.p.c., przerywa bieg terminu przedawnienia?
III CZP 33/15 2015-06-25Czy po przekazaniu sprawy przez sąd prowadzący elektroniczne postępowanie upominawcze do sądu właściwości ogólnej, dopuszczalne jest wzywanie powoda do usunięcia braków formalnych pozwu na podstawie art. 130 § 1 k.p.c. p…
III CZP 80/16 2016-12-08Czy w razie cofnięcia pozwu wniesionego w elektronicznym postępowaniu upominawczym po przekazaniu sprawy do sądu właściwości ogólnej, a przed wysłaniem pozwanemu odpisu pozwu, powodowi przysługuje zwrot całej opłaty sądo…
III CZP 53/23 2024-04-10Czy w przypadku wniesienia pozwu w postępowaniu zwykłym w terminie trzech miesięcy od umorzenia elektronicznego postępowania upominawczego, sąd rozpoznający sprawę jest zobowiązany uwzględnić koszty zastępstwa procesoweg…
I CNP 55/14 2015-10-07Czy orzeczenie sądu drugiej instancji, które oddaliło powództwo z powodu przedawnienia, opierając się na poglądzie, że umorzenie postępowania w elektronicznym postępowaniu upominawczym nie przerywa biegu terminu przedawn…

Źródło: Sąd Najwyższy, repozytorium https://repozytorium2.sn.pl, pozyskano 30.10.2026. Treść przetworzona przez legal-ai.pl (konwersja tekstu, podział na fragmenty, analiza AI, powiązania z innymi danymi); Sąd Najwyższy nie zatwierdza tych materiałów ani nie ponosi za nie odpowiedzialności. · PDF źródłowy