II CSKP 1717/22

WyrokIzba Cywilna2024-06-14

Skład orzekający: Dariusz Dończyk, Paweł Grzegorczyk, Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może zwrócić się do Krajowej Rady Sądownictwa o przedstawienie dokumentacji dotyczącej uchwały w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu sędziego, a także do Sądu Apelacyjnego o nadesłanie akt osobowych sędziów w ramach postępowania kasacyjnego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, rozpoznając skargę kasacyjną, ma prawo zwrócić się do Krajowej Rady Sądownictwa o przedstawienie dokumentacji związanej z uchwałą dotyczącą nominacji sędziowskich. Ponadto, Sąd Najwyższy może zwrócić się do Sądu Apelacyjnego o nadesłanie akt osobowych sędziów, jeśli są one istotne dla rozstrzygnięcia sprawy.

Stan faktyczny

Sąd Najwyższy rozpoznawał skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu w sprawie o zapłatę. W toku postępowania Sąd Najwyższy postanowił zwrócić się do Krajowej Rady Sądownictwa o przedstawienie dokumentacji związanej z uchwałą dotyczącą nominacji sędziowskich. Jednocześnie zwrócił się do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o nadesłanie akt osobowych wskazanych sędziów.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy postanowił zwrócić się do Krajowej Rady Sądownictwa o przedstawienie dokumentacji oraz do Sądu Apelacyjnego o nadesłanie akt osobowych sędziów.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 1717/22 POSTANOWIENIE 14 czerwca 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Dariusz Dończyk (przewodniczący) SSN Paweł Grzegorczyk (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 14 czerwca 2024 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej P.U. i R.P. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Poznaniu z 23 listopada 2020 r., I AGa 242/19, w sprawie z powództwa R. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R. przeciwko P.U. i R.P. o zapłatę, 1. zwraca się do Krajowej Rady Sądownictwa o przedstawienie dokumentacji poprzedzającej i stanowiącej podstawę wydania uchwały Krajowej Rady Sądownictwa nr […] z 18 października 2018 r. w przedmiocie przedstawienia wniosku o powołanie do pełnienia urzędu na dwa spośród trzech wolnych stanowisk sędziego sądu apelacyjnego w Sądzie Apelacyjnym w Poznaniu, ogłoszonych w Monitorze Polskim z 2018 r., poz. 323 (w szczególności kart zgłoszenia, załączników do nich, protokołów, nagrań, zarządzeń, pism, akt konkursowych); 2. zwraca się do Sądu Apelacyjnego w Poznaniu o nadesłanie akt osobowych sędziów Sądu Apelacyjnego w Poznaniu X.Y. i X.Y.1. (K.G.) [ms] II CSKP 1717/22 2

Powiązane orzeczenia

II CSK 111/15 2016-02-18Czy przewoźnik drogowy, który zlecił wykonanie przewozu innemu przewoźnikowi jako podwykonawcy, może być uznany za przewoźnika sukcesywnego w rozumieniu Konwencji CMR, a tym samym dochodzić roszczeń zwrotnych od ubezpiec…
IV CSK 237/08 2008-10-29Czy przewoźnik, który zawarł umowę przewozu z użytkownikiem transportu, może dochodzić roszczeń regresowych od podwykonawcy na podstawie art. 37 Konwencji CMR, jeśli nie doszło do przewozu sukcesywnego?
II CSK 723/10 2011-10-07Czy przewóz realizowany przez kolejnych przewoźników, gdzie pierwszy przewoźnik zleca całość operacji transportowej innemu przewoźnikowi, jest przewozem sukcesywnym w rozumieniu konwencji CMR, a tym samym czy stosuje się…
II CSKP 1799/22 2024-12-10Czy przewoźnik drogowy, który wykonuje przewóz na podstawie zlecenia otrzymanego od innego przewoźnika, jest przewoźnikiem sukcesywnym w rozumieniu Konwencji CMR, a tym samym czy jego ubezpieczyciel może dochodzić roszcz…
I CSK 1063/14 2015-12-04Czy przewoźnik, który przyjął towar i list przewozowy, staje się przewoźnikiem sukcesywnym w rozumieniu art. 34 Konwencji CMR, nawet jeśli nie był stroną umowy przewozu lub umowa ta była nieważna?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy