II CSKP 2151/22

WyrokIzba Cywilna2023-02-07

Skład orzekający: Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy może sprostować omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia dotyczącego wniosku o wyłączenie sędziego?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na podstawie art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 398 § 2 k.p.c., może sprostować omyłkę pisarską w komparycji własnego postanowienia. Sprostowanie dotyczyło zastąpienia błędnego opisu przedmiotu sprawy tekstem prawidłowo określającym przedmiot postępowania, którym był wniosek o wyłączenie sędziego od orzekania.

Stan faktyczny

Powództwo dotyczyło sprawy o zapłatę. Sąd Najwyższy wydał postanowienie z dnia 28 grudnia 2022 r. Wskutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego, Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę. W komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 28 grudnia 2022 r. wystąpiła omyłka pisarska dotycząca opisu przedmiotu sprawy.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy sprostował omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z dnia 28 grudnia 2022 r. w ten sposób, że po słowach „na skutek” zastąpił wskazany tam przedmiot sprawy tekstem prawidłowo określającym przedmiot postępowania.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 2151/22 POSTANOWIENIE Dnia 7 lutego 2023 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Ewa Stefańska w sprawie z powództwa W. H. przeciwko G. w B. o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym 7 lutego 2023 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, na skutek skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 15 września 2020 r., sygn. akt I ACa 263/19, prostuje omyłkę pisarską w komparycji postanowienia Sądu Najwyższego z 28 grudnia 2022 r. w ten sposób, że po słowach „na skutek” zastępuje wskazany tam przedmiot sprawy tekstem „skargi kasacyjnej pozwanego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 15 września 2020 r., sygn. akt I A Ca 263/19, w przedmiocie wniosku sędziego Sądu Najwyższego Marcina Łochowskiego o wyłączenie go od rozpoznania żądania sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widło wyłączenia go od orzekania w sprawie. UZASADNIENIE II CSKP 2151/22 2

Powiązane orzeczenia

II CSKP 242/23 2024-08-22Czy żądanie wykupu certyfikatów inwestycyjnych przez uczestnika funduszu inwestycyjnego zamkniętego, bez akceptacji funduszu, skutkuje powstaniem roszczenia pieniężnego o zapłatę ceny wykupu?
II CSKP 264/24 2024-10-29Czy umowa nabycia certyfikatów inwestycyjnych przez fundusz inwestycyjny zamknięty jest umową wzajemną w rozumieniu art. 487 § 2 k.c., a w konsekwencji, czy zwłoka w wykonaniu obowiązków wynikających ze stosunku uczestni…
V CSK 16/19 2020-11-25Czy postanowienia umowy ubezpieczenia na życie i dożycie z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym, dotyczące sposobu ustalania wysokości świadczenia ubezpieczyciela w przypadku śmierci ubezpieczonego, mogą być uznane za…
II CSKP 1409/22 2023-06-22Czy postanowienia umowy ubezpieczenia na życie i dożycie z funduszem kapitałowym, dotyczące sposobu wyceny aktywów funduszu i naliczania opłat likwidacyjnych, mogą być uznane za niedozwolone postanowienia umowne (abuzywn…
I CSK 198/18 2019-05-09Czy współspadkobierca jednostek uczestnictwa w funduszu inwestycyjnym może samodzielnie żądać ich odkupienia przez fundusz i zapłaty ich równowartości, czy też wymaga to działania wszystkich spadkobierców lub przeprowadz…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy