II CSKP 2193/22

WyrokIzba Cywilna2024-01-19

Skład orzekający: Kamil Zaradkiewicz

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy postanowienie Sądu Najwyższego wydane przez sędziego powołanego w trybie budzącym wątpliwości konstytucyjne, jest czynnością prawną wywołującą skutki prawne?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy stwierdził, że czynność oznaczona jako postanowienie Sądu Najwyższego z 13 stycznia 2023 r., II CSKP 2193/22, jest czynnością pozorną niewywołującą skutków prawnych na mocy art. 190 ust. 1 Konstytucji RP. Sąd uznał, że czynność ta została dokonana przez osobę, której powołanie budzi wątpliwości konstytucyjne, co skutkuje koniecznością pominięcia dokonanej przez nią czynności.

Stan faktyczny

Skarb Państwa - Dyrektor Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krakowie i Wojewoda Małopolski wnieśli skargę kasacyjną od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie. Sprawa dotyczyła powództwa Parafii w Ł. o przywrócenie własności nieruchomości, przyznanie nieruchomości zamiennej lub zapłatę. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy stwierdził, że postanowienie z 13 stycznia 2023 r. jest czynnością pozorną niewywołującą skutków prawnych i pozostawił pismo "Wniosek i Oświadczenie" z 5 stycznia 2023 r. w aktach sprawy bez dalszych czynności.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 2193/22 POSTANOWIENIE 19 stycznia 2024 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Kamil Zaradkiewicz na posiedzeniu niejawnym 19 stycznia 2024 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Dyrektora Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krakowie i Wojewody Małopolskiego od wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z 19 lipca 2021 r., I ACa 318/18, w sprawie z powództwa Parafii w Ł. przeciwko Skarbowi Państwa - Dyrektorowi Regionalnej Dyrekcji Lasów Państwowych w Krakowie i Wojewodzie Małopolskiemu o przywrócenie własności nieruchomości ewentualnie o przyznanie nieruchomości zamiennej, ewentualnie o zapłatę, 1. stwierdza z urzędu, że czynność oznaczona jako postanowienie Sądu Najwyższego z 13 stycznia 2023 r., II CSKP 2193/22, jest czynnością pozorną niewywołującą mocą art. 190 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej skutów prawnych (wyroki Trybunału Konstytucyjnego: z 23 lutego 2022 r., P 16/19; z 2 czerwca 2020 r., P 13/19), a ponadto dokonaną przez osobę, w odniesieniu do której okoliczności towarzyszące powołaniu, tj. postępowanie przed Krajową Radą Sądownictwa przeprowadzone z rażącym naruszeniem podstawowych norm konstytucyjnych (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 czerwca 2017 r., K 5/17), a także postępowanie po powołaniu (wyrok Trybunału Konstytucyjnego z 20 kwietnia 2020 r., U 2/20), skutkują koniecznością pominięcia dokonanej przez tę osobę II CSKP 2193/22 2 czynności (art. 48 § 1 pkt 5 k.p.c. w zw. z art. 29 § 4 a contrario ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r., o Sądzie Najwyższym), 2. pozostawia pismo "Wniosek i Oświadczenie" z 5 stycznia 2023 r. w aktach sprawy bez żadnych dalszych czynności. [ał]

Powiązane orzeczenia

II CSK 794/15 2016-10-20Czy ustawa z dnia 16 grudnia 2010 r. o zmianie ustawy o stosunku Państwa do Kościoła Katolickiego w Rzeczypospolitej Polskiej stworzyła podstawy do wystąpienia przez kościelną osobę prawną do sądu z roszczeniem regulacyj…
IV CSK 90/15 2015-12-02Czy w sprawie o przywrócenie własności nieruchomości przejętej na podstawie ustawy o przejęciu dóbr martwej ręki, sąd powszechny jest uprawniony do badania prawidłowości postępowania przed Komisją Majątkową i czy parafia…
II CSK 648/14 2015-10-28Czy ugoda zawarta przed Komisją Majątkową, która wyczerpuje roszczenia wnioskodawcy z wyjątkiem roszczenia o przyznanie zamiennych nieruchomości rolnych o określonej powierzchni, wyklucza możliwość dochodzenia w postępow…
II CSK 677/18 2020-03-12Czy roszczenie o odszkodowanie z tytułu przejęcia przez Państwo nieruchomości kościelnych na podstawie ustawy z 1950 r. o przejęciu przez Państwo na własność dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom posiadania gospodars…
II CSK 676/18 2020-03-12Czy parafia rzymskokatolicka, będąca następcą prawnym beneficjum proboszczowskiego, ma prawo do żądania przywrócenia własności lub odszkodowania za nieruchomości przejęte przez Skarb Państwa na podstawie ustawy o dobrach…

Powołane przepisy

art. 190 ust. 1art. 48 § 1 pkt 5 KPCart. 29 § 4§ 1 pkt 5§ 4

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy