II CSKP 248/22

WyrokIzba Cywilna2022-03-11

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od orzekania w sprawie II CSKP 248/22?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na wniosek sędziego Tomasza Szanciło, postanowił wyłączyć tego sędziego od orzekania w sprawie o sygnaturze II CSKP 248/22. Decyzja ta została podjęta na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej.

Stan faktyczny

Sędzia Sądu Najwyższego Tomasz Szanciło złożył wniosek o wyłączenie go od orzekania w sprawie o sygnaturze II CSKP 248/22. Sąd Najwyższy rozpoznał ten wniosek na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Szanciło od orzekania w sprawie II CSKP 248/22.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 248/22 POSTANOWIENIE Dnia 11 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 11 marca 2022 r., na skutek wniosku sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Szanciło o wyłączenie od orzekania wyłącza sędziego Sądu Najwyższego Tomasza Szanciło od orzekania w sprawie II CSKP 248/22. UZASADNIENIE

Powiązane orzeczenia

I CSK 374/11 2011-12-14Czy porozumienie zawarte między stronami, które przewidywało usunięcie usterek w określonym terminie, przestaje obowiązywać, jeśli usterki nie zostaną usunięte w tym terminie, a strona pozwana uzależniała skuteczność por…
I CSK 483/16 2017-01-16Czy naruszenie przez zamawiającego umowy w zakresie warunków płatności zwalnia wykonawcę z dotrzymania terminów wykonania robót budowlanych, jeśli strony postanowiły o tym w aneksie do umowy?
II CSK 254/06 2006-11-29Czy odmowa podpisania aneksu do umowy o roboty budowlane przez wykonawcę, który następnie odstąpił od umowy z powodu nieuzyskania gwarancji zapłaty, stanowi naruszenie obowiązku współdziałania wierzyciela z dłużnikiem, u…
II CSKP 2353/22 2025-02-21Czy zamawiający może odmówić zapłaty wynagrodzenia za dzieło, które posiada wady nieistotne, pomimo jego faktycznego wykorzystywania?
IV CSK 368/14 2015-03-19Czy sąd drugiej instancji może zasądzić świadczenie na innej podstawie prawnej niż wskazana przez powoda, bez uprzedniego poinformowania stron o zamiarze takiej zmiany i umożliwienia im wypowiedzenia się?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy