II CSKP 315/22

WyrokIzba Cywilna2022-09-15

Skład orzekający: Katarzyna Tyczka-Rote, Paweł Grzegorczyk, Roman Trzaskowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy Sąd Najwyższy powinien uchylić własne postanowienie o przekazaniu zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił własne postanowienie o przekazaniu zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu. Decyzja ta wynika z potrzeby ponownego rozpatrzenia sprawy w kontekście złożonych kwestii prawnych i proceduralnych, które wymagały dalszej analizy przez Sąd Najwyższy.

Stan faktyczny

Powód J. P. (następca prawny Z. P.) wniósł pozew o zapłatę przeciwko A. T., J. B. i Skarbowi Państwa. Sąd Najwyższy wydał postanowienie o przekazaniu zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu. Następnie Sąd Najwyższy rozpatrzył skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 16 października 2020 r. o przekazaniu zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 315/22 POSTANOWIENIE Dnia 15 września 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Paweł Grzegorczyk SSN Roman Trzaskowski w sprawie z powództwa J. P. następcy prawnego Z. P. przeciwko A .T., J. B. i Skarbowi Państwa - Prezesowi Sądu Okręgowego w Olsztynie o zapłatę, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 15 września 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego w Białymstoku z dnia 15 stycznia 2018 r., sygn. akt I ACa 520/17, uchyla postanowienie Sądu Najwyższego z 16 października 2020 r. (sygn. IV CSK 107/20) o przekazaniu zagadnień prawnych do rozstrzygnięcia powiększonemu składowi tego Sądu.

Powiązane orzeczenia

II CSKP 602/22 2023-02-17Czy wniosek o zawezwanie do próby ugodowej, dotyczący części roszczenia odszkodowawczego, przerywa bieg przedawnienia w odniesieniu do całości tego roszczenia, nawet jeśli zostało ono później rozszerzone?
II CSKP 770/24 2025-03-13Czy wniosek o zawezwanie do próby ugodowej, złożony w sytuacji toczącego się między stronami postępowania sądowego dotyczącego części roszczenia, przerywa bieg terminu przedawnienia, jeśli nie ma realnych podstaw do zawa…
II CSKP 152/22 2022-10-20Czy wniosek o zawezwanie do próby ugodowej złożony po raz drugi w tej samej sprawie, w sytuacji gdy pierwszy wniosek nie doprowadził do zawarcia ugody, przerywa bieg terminu przedawnienia roszczeń, jeśli jego celem było…
II CSKP 1720/22 2024-03-06Czy kolejne wnioski o zawezwanie do próby ugodowej, składane przez wierzyciela, przerywają bieg terminu przedawnienia roszczenia, jeśli ich jedynym celem jest wydłużenie okresu zaskarżalności wierzytelności?
III CSK 103/17 2019-04-04Czy zawezwanie do próby ugodowej, które nie zawiera jasnego określenia podstawy faktycznej roszczenia i nie wskazuje jednoznacznie zdarzenia, z którym wzywający łączy odpowiedzialność odszkodowawczą, może przerwać bieg t…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 21.07.2026. · PDF źródłowy