II CSKP 40/24

WyrokIzba Cywilna2016-10-20

Skład orzekający: Krzysztof Wesołowski, Jacek Grela, Ewa Stefańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy bank może odmówić wykupu bankowych papierów wartościowych po upływie terminu ich ważności, jeśli ich nieprzedstawienie do wykupu w terminie 10 lat od daty emisji skutkuje wygaśnięciem zobowiązania emitenta?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uznał, że postanowienie regulaminu bankowego papieru wartościowego, przewidujące utratę jego ważności po upływie 10 lat od daty emisji w przypadku nieprzedstawienia go do wykupu, skutkuje definitywnym wygaśnięciem zobowiązania emitenta. Sąd odrzucił argumentację o bezpodstawnym wzbogaceniu banku, wskazując, że taka klauzula nie jest niejednoznaczna i nie narusza zasad współżycia społecznego ani ochrony konsumenta, a jedynie określa warunki wygaśnięcia zobowiązania.

Stan faktyczny

Powód nabył bankowe papiery wartościowe (b.p.w.) od pozwanego banku. Po upływie 10 lat od daty emisji, tj. po terminie ważności określonym w regulaminie, powód przedstawił papiery do wykupu, jednak bank odmówił wypłaty, powołując się na utratę ważności papierów. Sąd pierwszej instancji oddalił powództwo, uznając, że roszczenie wygasło. Sąd apelacyjny zmienił wyrok, zasądzając kwotę na rzecz powoda, uznając zatrzymanie kapitału za bezpodstawne wzbogacenie banku. Sąd Najwyższy uchylił wyrok sądu apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok w części dotyczącej zasądzenia kwoty i oddalił apelację powoda, uznając roszczenie za nieuzasadnione.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 40/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 19 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Krzysztof Wesołowski (przewodniczący) SSN Jacek Grela SSN Ewa Stefańska (sprawozdawca) po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 19 listopada 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej Bank w W. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 4 sierpnia 2022 r., V ACa 153/22, w sprawie z powództwa R.B. i R.B.1 przeciwko Bank w W. o zapłatę i ustalenie, ewentualnie o zapłatę, 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od pozwanego na rzecz powodów po 1350 (tysiąc trzysta pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego z ustawowymi odsetkami za opóźnienie w spełnieniu świadczenia pieniężnego za czas po upływie tygodnia od doręczenia niniejszego wyroku zobowiązanemu do dnia zapłaty. Jacek Grela Krzysztof Wesołowski Ewa Stefańska (M.T.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

II CSK 549/15 2016-10-20Czy bank może odmówić wykupu bankowych papierów wartościowych po upływie terminu ich ważności, jeśli ich nieprzedstawienie do wykupu w terminie 10 lat od daty emisji skutkuje wygaśnięciem zobowiązania emitenta?
III CSKP 57/21 2021-12-15Czy wypowiedzenie umowy kredytowej przez bank, które zawiera zastrzeżenie warunku w postaci zapłaty zaległości w określonym terminie, jest skuteczne w świetle przepisów Prawa bankowego i Kodeksu cywilnego, a tym samym cz…
I CK 716/04 2005-04-15Czy zachowanie powoda po złożeniu dyspozycji sprzedaży papierów wartościowych może być uznane za skuteczne oświadczenie woli odwołujące tę dyspozycję, a jeśli tak, czy Sąd Apelacyjny prawidłowo ocenił podstawę faktyczną…
I CSKP 90/21 2021-07-15Czy bank, który wyegzekwował świadczenie na podstawie bankowego tytułu wykonawczego, a następnie tytuł ten został pozbawiony wykonalności, jest bezpodstawnie wzbogacony, jeśli powód dochodzi zwrotu wyegzekwowanego świadc…
I CSK 259/07 2007-10-19Czy w przypadku nieważnej umowy sprzedaży obligacji, które następnie zostały zamienione na akcje, obowiązek zwrotu nienależnego świadczenia obejmuje wartość akcji z chwili ich nabycia, czy też z chwili, gdy wzbogacony po…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 18.07.2026. · PDF źródłowy