II CSKP 401/24

WyrokIzba Cywilna2025-08-27

Skład orzekający: Marcin Krajewski, Mariusz Łodko, Marcin Trzebiatowski

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy naruszenie dóbr osobistych przez publikację artykułu prasowego uzasadnia zasądzenie odszkodowania i zadośćuczynienia, a także czy sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił zasadność tych roszczeń?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w części dotyczącej zmiany wyroku Sądu Okręgowego w zakresie ochrony dóbr osobistych oraz zasądzenia kosztów postępowania. Wskazano na konieczność ponownego rozpoznania sprawy przez Sąd Apelacyjny, co sugeruje, że doszło do wadliwej oceny prawnej lub faktycznej przez sąd drugiej instancji w odniesieniu do roszczeń o ochronę dóbr osobistych.

Stan faktyczny

Powód P.T. dochodził ochrony dóbr osobistych przeciwko P.R. i K.S. w związku z publikacją artykułu prasowego. Sąd Okręgowy wydał wyrok, który następnie został zmieniony przez Sąd Apelacyjny. Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok Sądu Apelacyjnego w określonych punktach i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 401/24 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 27 sierpnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Marcin Krajewski (przewodniczący) SSN Mariusz Łodko (sprawozdawca) SSN Marcin Trzebiatowski po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 27 sierpnia 2025 r. w Warszawie skargi kasacyjnej P.T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 7 kwietnia 2022 r., I ACa 756/21, w sprawie z powództwa P.T. przeciwko P.R. i K.S. o ochronę dóbr osobistych, uchyla zaskarżony wyrok w punkcie pierwszym w części, w której zmieniono wyrok Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 lipca 2021 r. w punktach pierwszym i trzecim oraz zasądzono od powoda na rzecz pozwanych 4337 zł kosztów postępowania, a także w punkcie drugim w całości i w tym zakresie przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu w Warszawie do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego. Mariusz Łodko Marcin Krajewski Marcin Trzebiatowski [wr] II CSKP 401/24 2 [SOP]

Powiązane orzeczenia

I CSK 125/18 2019-03-06Czy naruszenie dóbr osobistych przez publikacje prasowe, w tym dotyczące relacji rodzinnych i zachowań w programie telewizyjnym, uzasadnia przyznanie zadośćuczynienia pieniężnego, nawet jeśli powodowie otrzymali już odsz…
I CSK 368/11 2012-03-15Czy naruszenie dóbr osobistych może nastąpić poprzez sugestie zawarte w artykule prasowym, nawet jeśli nie zawierają one bezpośrednich zarzutów, a sąd drugiej instancji prawidłowo ocenił naruszenie tych dóbr, uwzględniaj…
I CK 753/04 2005-04-15Czy naruszenie dóbr osobistych w postaci prawa do wizerunku i sfery życia prywatnego przez publikację prasową, w przypadku osób publicznych, uzasadnia zasądzenie zadośćuczynienia pieniężnego i jakie środki są adekwatne d…
IV CSK 682/13 2014-03-20Czy w sprawach o ochronę dóbr osobistych, w sytuacji wielu podmiotów po stronie powodowej i pozwanej, sąd jest związany żądaniami powodów nakazującymi publikację odrębnych oświadczeń o przeprosinach od każdego z pozwanyc…
V CK 868/04 2005-07-07Czy sąd drugiej instancji, rozpoznając apelację pozwanych, może zmienić wyrok sądu pierwszej instancji w sposób mniej korzystny dla pozwanych, jeśli powódka nie wniosła własnej apelacji?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 23.07.2026. · PDF źródłowy