II CSKP 501/22
WyrokIzba Cywilna2025-11-24
Skład orzekający: Karol Weitz, Bohdan Bieniek, Roman Trzaskowski
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy skład Sądu Najwyższego orzekający w sprawie jest prawidłowy, jeśli jeden z sędziów został wyznaczony do orzekania w innej izbie bez jego zgody, w świetle przepisów Konstytucji RP i Konwencji o ochronie praw człowieka?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że skład orzekający w niniejszej sprawie nie był prawidłowy. Powodem była niezgodność art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP i Konwencją o ochronie praw człowieka, w zakresie wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody. W związku z tym akta sprawy zostały przedstawione Prezesowi Sądu Najwyższego w celu wystąpienia o wyznaczenie sędziego do rozpoznania sprawy za jego zgodą.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał skargę kasacyjną G.T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach w sprawie o zwolnienie spod egzekucji. W trakcie posiedzenia niejawnego Sąd Najwyższy stwierdził nieprawidłowość składu orzekającego. Powodem było wyznaczenie jednego z sędziów do orzekania w Izbie Cywilnej bez jego zgody, co naruszało przepisy konstytucyjne i międzynarodowe.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził nieprawidłowość składu orzekającego i przedstawił akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego w celu wystąpienia o wyznaczenie sędziego do rozpoznania sprawy za jego zgodą.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 501/22 POSTANOWIENIE 24 listopada 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Karol Weitz (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Roman Trzaskowski na posiedzeniu niejawnym 24 listopada 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej G.T. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Katowicach z 4 grudnia 2019 r., I ACa 354/19, w sprawie z powództwa G.T. przeciwko T. spółce akcyjnej w K. o zwolnienie spod egzekucji, 1. Stwierdza, że w związku z upływem okresu, na który wyznaczono SSN B. Bieńka do orzekania w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego bez jego zgody, skład tego Sądu wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy nie jest prawidłowy z uwagi na niezgodność art. 35 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2021 r. poz. 154 ze zm.) – w zakresie wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody – z art. 178 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 2 oraz art. 2 Konstytucji RP a także art. 45 ust. 1 Konstytucji RP i art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.). 2. Przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem
II CSKP 501/22 2 wystąpienia do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie SSN B. Bieńka do rozpoznania sprawy II CSKP 501/22 za jego zgodą. Bohdan Bieniek Karol Weitz Roman Trzaskowski (R.N.) [SOP] UZASADNIENIE
Powołane przepisy
art. 35 § 3art. 178 ust. 1art. 180 ust. 2art. 2art. 45 ust. 1art. 6 ust. 1§ 3
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy