II CSKP 586/23

WyrokIzba Cywilna2026-06-24

Skład orzekający: Adam Doliwa, Jacek Grela

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia umownego wobec dalszego wykonawcy (podwykonawcy), mimo niewykonania przez niego robót budowlanych, jeżeli dalszy wykonawca (podwykonawca) był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z przyczyn dotyczących wykonawcy (generalnego wykonawcy)?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy odracza wydanie orzeczenia i przekazuje powiększonemu składowi Sądu Najwyższego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości dotyczące solidarnej odpowiedzialności inwestora za zapłatę wynagrodzenia wobec podwykonawcy w sytuacji, gdy roboty nie zostały wykonane z powodu przeszkody leżącej po stronie generalnego wykonawcy, mimo gotowości podwykonawcy do ich wykonania.

Stan faktyczny

Rozpoznano skargę kasacyjną P. spółki akcyjnej w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z dnia 29 marca 2022 r., sygn. akt I AGa 223/21, w sprawie z powództwa M.K. i Z.K. przeciwko P. spółce akcyjnej w K. o zapłatę.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy odroczył wydanie orzeczenia i przekazał powiększonemu składowi Sądu Najwyższego zagadnienie prawne dotyczące solidarnej odpowiedzialności inwestora za zapłatę wynagrodzenia wobec podwykonawcy.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 586/23 POSTANOWIENIE 24 czerwca 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: Prezes SN Joanna Misztal-Konecka (przewodniczący) SSN Adam Doliwa (sprawozdawca) SSN Jacek Grela na posiedzeniu niejawnym 24 czerwca 2026 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w K. od wyroku Sądu Apelacyjnego w Gdańsku z 29 marca 2022 r., I AGa 223/21, w sprawie z powództwa M.K. i Z.K. przeciwko P. spółce akcyjnej w K. o zapłatę, odracza wydanie orzeczenia i przekazuje powiększonemu składowi Sądu Najwyższego zagadnienie prawne budzące poważne wątpliwości: „czy inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia umownego wobec dalszego wykonawcy (podwykonawcy), mimo niewykonania przez niego robót budowlanych, jeżeli dalszy wykonawca (podwykonawca) był gotów je wykonać, lecz doznał przeszkody z przyczyn dotyczących wykonawcy (generalnego wykonawcy)?”. Adam Doliwa Joanna Misztal-Konecka Jacek Grela (P.H.) [SOP]

Powiązane orzeczenia

IV CSKP 73/21 2021-09-16Czy inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, nawet jeśli sam zapłacił już wykonawcy, a także czy inwestor może podnieść zarzut przedawnienia roszczenia podwykonawcy wobec wykonawc…
IV CSK 286/17 2018-02-15Czy inwestor ponosi odpowiedzialność solidarną za wynagrodzenie należne podwykonawcy za roboty budowlane, które zostały wykonane wadliwie lub których demontaż był konsekwencją nienależytego wykonania umowy przez generaln…
II CSKP 157/21 2021-10-01Czy inwestor odpowiada solidarnie z wykonawcą za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, jeśli nie uzyskał formalnej zgody na zawarcie umowy z podwykonawcą, a jedynie posiadał wiedzę o jego udziale w budowie i warunkach umow…
II CSKP 693/22 2022-10-04Czy inwestor ponosi solidarną odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy za roboty budowlane wykonane na podstawie polecenia inżyniera kontraktu, jeśli umowa podwykonawcza nie została pisemnie zmieniona w zak…
IV CSK 395/19 2020-01-10Czy inwestor ponosi odpowiedzialność za zapłatę wynagrodzenia podwykonawcy, jeśli część wynagrodzenia została zatrzymana przez generalnego wykonawcę na poczet zabezpieczenia należytego wykonania umowy podwykonawczej, a i…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 22.07.2026. · PDF źródłowy