II CSKP 592/22

WyrokIzba Cywilna2022-03-16

Skład orzekający: Marta Romańska, Jacka Widłę

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy sędzia Sądu Najwyższego powinien zostać wyłączony od rozpoznania sprawy?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy, działając na posiedzeniu niejawnym, wyłączył sędziego od rozpoznania sprawy. Decyzja ta została podjęta w odpowiedzi na skargę kasacyjną wnioskodawczyni, która domagała się wyłączenia sędziego od rozpoznania sprawy. Orzeczenie to stanowi realizację procedury zapewniającej bezstronność postępowania sądowego.

Stan faktyczny

Wnioskodawczyni złożyła wniosek o wyłączenie sędziego Sądu Najwyższego od rozpoznania sprawy. Skarga kasacyjna została złożona od postanowienia Sądu Okręgowego w K. dotyczącego tego żądania. Sąd Najwyższy rozpoznał sprawę na posiedzeniu niejawnym.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy wyłączył sędziego SSN Jacka Widłę od rozpoznania sprawy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 592/22 POSTANOWIENIE Dnia 16 marca 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Marta Romańska w sprawie z wniosku B. K. przy uczestnictwie Z. K. i L. P. o zmianę prawomocnego postanowienia, na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej w dniu 16 marca 2022 r., na skutek skargi kasacyjnej wnioskodawczyni od postanowienia Sądu Okręgowego w K. z dnia 6 listopada 2019 r., sygn. akt II Ca (…) w przedmiocie żądania sędziego Sądu Najwyższego Jacka Widły wyłączenia go od rozpoznania sprawy, wyłącza SSN Jacka Widłę od rozpoznania sprawy.

Powiązane orzeczenia

IV CSK 240/09 2009-12-09Czy sąd drugiej instancji, który oddalił apelację, jest właściwy do rozpoznania wniosku o zmianę prawomocnego postanowienia na podstawie art. 523 k.p.c. w sytuacji, gdy w pierwotnej sprawie orzekał również sąd odwoławczy…
IV CZ 60/15 2015-12-16Czy pismo wnioskodawcy, w którym domaga się zmiany prawomocnego postanowienia oddalającego wniosek o zmianę postanowienia w przedmiocie stwierdzenia nabycia spadku, powołując się na art. 523 k.p.c. i nowe dowody, powinno…
II CK 144/04 2004-12-02Czy zmiana powództwa, która wpływa wyłącznie na właściwość miejscową sądu, jest niedopuszczalna w świetle art. 193 § 1 k.p.c.?
IV CSK 188/14 2015-02-04Czy zmiana powództwa polegająca na zastąpieniu dotychczasowego roszczenia nowym, opartym na innej podstawie faktycznej i prawnej, wymaga zgody pozwanego, jeśli pierwotne roszczenie nie zostało udowodnione i nie zostało w…
II CSKP 1459/22 2022-06-30Czy w postępowaniu o zniesienie współwłasności dopuszczalne jest prowadzenie postępowania i wydanie postanowienia częściowego co do roszczeń zgłoszonych na podstawie art. 618 § 1 k.p.c. przez uczestników postępowania prz…

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy