II CSKP 633/22

WyrokIzba Cywilna2025-12-12

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk, Bohdan Bieniek, Marta Romańska, Bohdana Bieńka

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne
Czy wyznaczenie sędziego do orzekania w innej izbie Sądu Najwyższego bez jego zgody, na podstawie art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, jest zgodne z Konstytucją RP i Konwencją o ochronie praw człowieka?
Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że wyznaczenie sędziego do orzekania w innej izbie Sądu Najwyższego bez jego zgody, na podstawie art. 35 § 3 ustawy o Sądzie Najwyższym, jest niezgodne z Konstytucją RP (art. 178 ust. 1 w zw. z art. 180 ust. 2 oraz art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także art. 45 ust. 1 w zw. z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP) oraz z art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności. W związku z tym skład Sądu Najwyższego orzekający w tej sprawie nie był prawidłowy.
Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznawał skargę kasacyjną Skarbu Państwa od wyroku Sądu Apelacyjnego w sprawie o zapłatę. W trakcie posiedzenia niejnego stwierdzono, że jeden z sędziów składu orzekającego został wyznaczony do orzekania w Izbie Cywilnej bez jego zgody, co budzi wątpliwości konstytucyjne.
Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził, że skład Sądu Najwyższego nie był prawidłowy z powodu niezgodności przepisów ustawy o Sądzie Najwyższym z Konstytucją RP i Konwencją o ochronie praw człowieka. Akta sprawy zostały przedstawione Prezesowi Sądu Najwyższego celem wystąpienia o wyznaczenie sędziego za jego zgodą.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 633/22 POSTANOWIENIE 12 grudnia 2025 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Bohdan Bieniek SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 12 grudnia 2025 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej Skarbu Państwa - Ministra […] od wyroku Sądu Apelacyjnego w Warszawie z 15 lipca 2019 r., I ACa 293/18, w sprawie z powództwa M.H. przeciwko Skarbowi Państwa - Ministrowi […] o zapłatę, 1. stwierdza, że w związku z upływem okresu, na który wyznaczono SSN Bohdana Bieńka do orzekania w Izbie Cywilnej Sądu Najwyższego bez jego zgody, skład Sądu Najwyższego wyznaczony do rozpoznania niniejszej sprawy nie jest prawidłowy z uwagi na niezgodność art. 35 § 3 ustawy z dnia 8 grudnia 2017 r. o Sądzie Najwyższym (Dz. U. z 2024 r. poz. 622) – w zakresie wyznaczenia sędziego do orzekania w innej izbie bez jego zgody – z art. 178 ust. 1 w związku z art. 180 ust. 2 oraz art. 2 i art. 31 ust. 3 Konstytucji RP, a także art. 45 ust. 1 w związku z art. 31 ust. 3 Konstytucji RP oraz art. 6 ust. 1 Konwencji o ochronie praw człowieka i podstawowych wolności sporządzonej w Rzymie dnia 4 listopada 1950 r., zmienionej następnie Protokołami nr 3, 5 i 8 oraz uzupełnionej Protokołem nr 2 (Dz. U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 ze zm.); II CSKP 633/22 2 2. przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem wystąpienia do Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego z wnioskiem o wyznaczenie SSN Bohdana Bieńka do rozpoznania sprawy II CSKP 633/22 za jego zgodą. Bohdan Bieniek Paweł Grzegorczyk Marta Romańska (K.G.) [a.ł]

Powiązane orzeczenia

Powołane przepisy

art. 35 § 3art. 178 ust. 1art. 180 ust. 2art. 2art. 31 ust. 3art. 45 ust. 1art. 6 ust. 1§ 3

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 19.07.2026. · PDF źródłowy