II CSKP 641/22
WyrokIzba Cywilna2026-04-08
Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk, Bohdan Bieniek, Marta Romańska, Bohdana Bieńka
Analiza orzeczenia
Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.
Zagadnienie prawne
Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym wyznaczenia składu sądu do rozpoznania sprawy, i czy może stwierdzić, że postanowienie to nie zostało wykonane?Ratio decidendi
Sąd Najwyższy stwierdził, że jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2025 r. oraz że nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego poprzez wyznaczenie sędziego do rozpoznania sprawy. W związku z tym, Sąd Najwyższy przedstawił akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej celem wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem.Stan faktyczny
Sąd Najwyższy rozpoznał skargę kasacyjną P. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie w sprawie z powództwa A.K. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę. W trakcie postępowania Sąd Najwyższy stwierdził, że jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2025 r., które nie zostało wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego w zakresie wyznaczenia składu sądu do rozpoznania tej sprawy.Rozstrzygnięcie
Sąd Najwyższy stwierdził, że jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2025 r. i że nie zostało ono wykonane, po czym przedstawił akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej celem wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem.Pełny tekst orzeczenia
II CSKP 641/22 POSTANOWIENIE 8 kwietnia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Bohdan Bieniek (sprawozdawca) SSN Marta Romańska na posiedzeniu niejawnym 8 kwietnia 2026 r. w Warszawie na skutek skargi kasacyjnej P. spółki akcyjnej w W. od wyroku Sądu Okręgowego w Warszawie z 20 listopada 2019 r., V Ca 1979/18, w sprawie z powództwa A.K. przeciwko P. spółce akcyjnej w W. o zapłatę, 1. stwierdza, że Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem z dnia 12 grudnia 2025 r. oraz że nie zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego przez wyznaczenie SSN Bohdana Bieńka za jego zgodą do rozpoznania sprawy II CSKP 641/22; 2. przedstawia akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego kierującemu pracą Izby Cywilnej Sądu Najwyższego celem wyznaczenia składu Sądu Najwyższego zgodnego z prawem do rozpoznania niniejszej sprawy. Bohdan Bieniek Paweł Grzegorczyk Marta Romańska (M.M.) [SOP]
Powiązane orzeczenia
- II CSKP 649/22 2026-04-08Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym wyznaczenia składu sądu do rozpoznania sprawy, i czy może stwierdzić, że postanowienie to nie zostało wykonane?
- II CSKP 633/22 2026-04-08Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym składu sądu i czy może stwierdzić jego niewykonanie, a następnie przedstawić sprawę do ponownego rozpoznania?
- II CSKP 939/22 2026-03-13Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem dotyczącym składu sądu i czy zostało ono wykonane przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego?
- II CSKP 1443/22 2026-03-13Czy Sąd Najwyższy jest związany prawomocnym postanowieniem o wyznaczeniu sędziego do rozpoznania sprawy, i czy jego niewykonanie przez Pierwszego Prezesa Sądu Najwyższego uzasadnia przedstawienie akt sprawy Prezesowi kie…
- II CSKP 1018/22 2026-03-30Czy Sąd Najwyższy, w sytuacji gdy nie został wykonany prawomocny postanowienie dotyczące wyznaczenia składu sądu, powinien przedstawić akta sprawy Prezesowi Sądu Najwyższego w celu wyznaczenia zgodnego z prawem składu?
Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 20.07.2026. · PDF źródłowy