II CSKP 648/22

WyrokIzba Cywilna2022-12-13

Skład orzekający: Mariusz Łodko, Jacek Grela, Tomasz Szanciło

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy uwierzytelnienie odpisu pełnomocnictwa przez inną osobę niż radca prawny reprezentujący wnioskodawcę, w zakresie wykazania jego umocowania do reprezentowania wnioskodawcy przed sądami powszechnymi, jest wystarczające do doręczenia skargi kasacyjnej?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu w celu doręczenia odpisu skargi wnioskodawcy. Powodem było niedołączenie przez radcę prawnego oryginalnego pełnomocnictwa lub jego właściwie uwierzytelnionego odpisu. Złożony odpis pełnomocnictwa został uwierzytelniony przez inną osobę niż radca prawny reprezentujący wnioskodawcę, jedynie w zakresie wykazania jego umocowania do reprezentowania wnioskodawcy przed sądami powszechnymi.

Stan faktyczny

S. S. złożył skargę kasacyjną od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu. Radca prawny reprezentujący S. S. nie dołączył do akt oryginalnego pełnomocnictwa ani jego właściwie uwierzytelnionego odpisu. Złożony odpis pełnomocnictwa został uwierzytelniony przez inną osobę niż radca prawny, jedynie w zakresie wykazania jego umocowania do reprezentowania wnioskodawcy przed sądami powszechnymi.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy zwrócił skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu w celu doręczenia odpisu skargi wnioskodawcy.

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt II CSKP 648/22 POSTANOWIENIE Dnia 13 grudnia 2022 r. Sąd Najwyższy w składzie: SSN Mariusz Łodko (przewodniczący, sprawozdawca) SSN Jacek Grela SSN Tomasz Szanciło w sprawie z wniosku Banku spółki akcyjnej w W. z udziałem Bank.1 spółce akcyjnej Oddział w Polsce i S. S. o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego w dziale czwartym księgi wieczystej nr […], po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 14 grudnia 2022 r. w Izbie Cywilnej w Warszawie, skargi kasacyjnej S. S. od postanowienia Sądu Okręgowego we Wrocławiu z dnia 29 listopada 2019 r., sygn. akt II Ca 2550/19, zwraca skargę kasacyjną wraz z aktami sprawy Sądowi Okręgowemu we Wrocławiu w celu doręczenia odpisu skargi wnioskodawcy, ponieważ radca prawny J. B. nie dołączył do akt oryginalnego pełnomocnictwa lub jego właściwie uwierzytelnionego odpisu (art. 89 k.p.c.), a złożony do akt odpis pełnomocnictwa z 25 maja 2015 r. (k.130) został uwierzytelniony przez inną osobę, tj. radcę prawnego J. K. wyłącznie w zakresie wykazania jego umocowania do reprezentowania wnioskodawcy przed sądami powszechnymi (k. 129).

Powiązane orzeczenia

V CSK 503/16 2017-02-24Czy skarga kasacyjna uczestniczki postępowania w sprawie o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego w księdze wieczystej podlega przyjęciu do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
I CSK 812/17 2018-05-11Czy skarga kasacyjna w sprawie o wpis zmiany wierzyciela hipotecznego podlega przyjęciu do rozpoznania?
V CSK 21/14 2014-08-06Czy skarga kasacyjna uczestnika postępowania w sprawie o zmianę wpisu hipoteki podlega przyjęciu do rozpoznania?
I CSK 3071/25 2026-04-22Czy skarga kasacyjna w sprawie o wpis w księdze wieczystej dotyczącej zmiany wierzyciela hipotecznego spełnia przesłanki do jej przyjęcia do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?
II CSK 451/17 2017-12-14Czy w sprawie o zmianę wierzyciela hipotecznego w dziale IV księgi wieczystej, skarga kasacyjna wnioskodawcy spełnia przesłanki przyjęcia jej do rozpoznania przez Sąd Najwyższy?

Powołane przepisy

art. 89 KPC

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 24.07.2026. · PDF źródłowy