II CSKP 798/24

WyrokIzba Cywilna2026-01-30

Skład orzekający: Paweł Grzegorczyk, Władysław Pawlak, Marta Romańska

Analiza orzeczenia

Sekcja wygenerowana przez AI na podstawie treści orzeczenia — nie stanowi cytatu.

Zagadnienie prawne

Czy skargi kasacyjne w sprawie o wpis prawa użytkowania wieczystego oraz własności budynku i wykreślenie obciążeń w księdze wieczystej zasługują na uwzględnienie?

Ratio decidendi

Sąd Najwyższy oddalił obie skargi kasacyjne, co oznacza, że nie dopatrzył się podstaw do uchylenia postanowienia Sądu Okręgowego w sprawie o wpis praw do księgi wieczystej i wykreślenie obciążeń. Brak uzasadnienia uniemożliwia wskazanie konkretnej zasady prawnej leżącej u podstaw tego rozstrzygnięcia.

Stan faktyczny

Wnioskodawca M. sp. z o.o. w Ż. z udziałem Syndyka masy upadłości Ż. sp. z o.o. w likwidacji w W. wnieśli o wpis prawa użytkowania wieczystego oraz własności budynku, a także wykreślenie ostrzeżeń i hipotek przymusowych w księdze wieczystej. Od postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku z 4 stycznia 2023 r. obie strony wniosły skargi kasacyjne.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił obie skargi kasacyjne i stwierdził, że wnioskodawca i uczestnik ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie.

Pełny tekst orzeczenia

II CSKP 798/24 POSTANOWIENIE 30 stycznia 2026 r. Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie: SSN Paweł Grzegorczyk (przewodniczący) SSN Władysław Pawlak (sprawozdawca) SSN Marta Romańska po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 30 stycznia 2026 r. w Warszawie skarg kasacyjnych M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. i Syndyka masy upadłości Ż. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w W. od postanowienia Sądu Okręgowego w Płocku z 4 stycznia 2023 r., IV Ca 673/22, w sprawie z wniosku M. spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w Ż. z udziałem Syndyka masy upadłości Ż. spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji w W. o wpis prawa użytkowania wieczystego oraz własności budynku oraz wykreślenie ostrzeżeń w dziale III i hipotek przymusowych w księdze wieczystej […], 1. oddala obie skargi kasacyjne; 2. stwierdza, że wnioskodawca i uczestnik ponoszą koszty postępowania kasacyjnego związane ze swoim udziałem w sprawie. Władysław Pawlak Paweł Grzegorczyk Marta Romańska [PG] [SOP]

Powiązane orzeczenia

II CSKP 631/22 2026-01-13Czy skarga kasacyjna w sprawie o odłączenie nieruchomości z księgi wieczystej i wpis, wniesiona przez wnioskodawców, była zasadna?
V CSK 372/20 2020-12-15Czy skarga kasacyjna w sprawie o założenie księgi wieczystej i wpis prawa własności może zostać przyjęta do rozpoznania?
V CSK 502/16 2017-02-24Czy prawo użytkowania podlega wpisowi w księdze wieczystej i czy jest dopuszczalne jego ustanowienie na spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu mieszkalnego?
II CSKP 254/24 2026-01-13Czy skarga kasacyjna w sprawie o wpis w księdze wieczystej była zasadna?
V CSK 434/18 2019-03-15Czy skarga kasacyjna w sprawie o wpis prawa własności do księgi wieczystej podlega rozpoznaniu przez Sąd Najwyższy?

Źródło: Baza Orzeczeń Sądu Najwyższego (sn.pl), pozyskano 26.07.2026. · PDF źródłowy